返还原物纠纷 （2016）京02民终6139号

根据上诉人王大千所提上诉理由，北京市基督教三自爱国运动委员会、佳和美摄影服务部及张振洲等三人的答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：佳和美摄影服务部及张振洲等人应否向王大千腾退讼争房屋。根据目前在案证据，可以认定：讼争房屋曾系公有住宅，经房管所同意，张振洲、李淑贞使用该房屋开设佳和美摄影服务部。2002年，该房屋带户发还北京市基督教三自爱国运动委员会，后该委员会委托仟和物业先后与张振洲、李淑贞及张磊签订租赁协议，由佳和美摄影服务部及张振洲等三人继续使用讼争房屋，同时收取租金。2013年8月，修缮房屋过程中，北京市基督教三自爱国运动委员会再次承诺不变更原有租赁关系。因《房产置换协议书》、指定声明及《存量房屋买卖合同》，王大千于2012年9月取得讼争房屋所有权。根据上述查明的事实，佳和美摄影服务部及张振洲等三人居住使用讼争房屋系有历史渊源，并有租赁合同及交纳租金收据为证。虽因时间久远，部分合同、收据原件有所缺失，但不足以否定上述事实的真实存在。在《房产置换协议书》中，曾有房屋1949年以前建成、带租户的约定，对此，王大千应有负有审慎的注意义务。即，在签订和履行合同时，王大千应注意到讼争房屋带户

根据上诉人王大千所提上诉理由，北京市基督教三自爱国运动委员会、佳和美摄影服务部及张振洲等三人的答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：佳和美摄影服务部及张振洲等人应否向王大千腾退讼争房屋。根据目前在案证据，可以认定：讼争房屋曾系公有住宅，经房管所同意，张振洲、李淑贞使用该房屋开设佳和美摄影服务部。2002年，该房屋带户发还北京市基督教三自爱国运动委员会，后该委员会委托仟和物业先后与张振洲、李淑贞及张磊签订租赁协议，由佳和美摄影服务部及张振洲等三人继续使用讼争房屋，同时收取租金。2013年8月，修缮房屋过程中，北京市基督教三自爱国运动委员会再次承诺不变更原有租赁关系。因《房产置换协议书》、指定声明及《

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终6139号上诉人（原审原告）王大千，男，1982年1月11日出生。委托代理人赵红革，北京泽盈律师事务所律师。委托代理人王蓉，北京泽盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京佳和美摄影服务部，经营场所北京市东城区地安门东大街91号。法定代表人李淑贞，经理。被上诉人（原审被告）李淑贞，女，1951年1月14日出生。被上诉人（原审被告）张振洲……