借款合同纠纷 （2015）深中法立民终字第3542号

本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《还款协议》第四条约定：“在履行本协议时，甲乙双方如有争议，协商解决，如无法协商解决，任何一方均有权向本协议签署地人民法院即深圳市福田区人民法院提起诉讼。”该约定合法有效，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　涂超群审　判　员　　黄　新代理审判员　　夏　静二〇一五年十一月十七日书　记　员　　陈　欣

本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《还款协议》第四条约定：“在履行本协议时，甲乙双方如有争议，协商解决，如无法协商解决，任何一方均有权向本协议签署地人民法院即深圳市福田区人民法院提起诉讼。”该约定合法有效，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法立民终字第3542号上诉人（原审被告）：孙平平。被上诉人（原审原告）：杜振添。原审被告：黄勇。上诉人孙平平因与被上诉人杜振添、原审被告黄勇借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第3522号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》……