追索劳动报酬纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第972号

本案的争议焦点是点指公司与于骏之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系。在劳动关系中，劳动者与用人单位具有身份上的隶属关系，劳动者应当接受用人单位的管理，处于被管理者的地位。于骏工作内容是为点指公司提供开发服务，点指公司对于骏不进行管理，亦不提供劳动工具，双方之间并未形成劳动关系建立的实质要件，双方形成的是合作关系。点指公司通过劳动合同形式自愿支付于骏月工资3，000元，系点指公司财务自主权的体现，原审法院对此不予干涉。虽然双方之间不符合劳动关系的构成要件，但对于双方劳动合同所约定的工资条款，因不违反法律禁止性规定，原审法院对其效力予以认定。鉴于双方并未约定工资支付的附加条件，点指公司应按照双方的约定支付于骏工资3，000元。点指公司确认欠付于骏工资的时间为2012年2月至2012年8月，原审法院对此予以认定。点指公司出具欠条后，已经履行了一个月工资支付义务，应于扣除，差额18，000元应予支付。双方根据开发服务合同所发生的开发费用争议，不属于履行劳动合同所发生的争议，双方应另辟合法途径解决，本案不予处理。原审法院审理后，于

本案的争议焦点是点指公司与于骏之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系。在劳动关系中，劳动者与用人单位具有身份上的隶属关系，劳动者应当接受用人单位的管理，处于被管理者的地位。于骏工作内容是为点指公司提供开发服务，点指公司对于骏不进行管理，亦不提供劳动工具，双方之间并未形成劳动关系建立的实质要件，双方形成的是合作关系。点指公司通过劳动合同形式自愿支付于骏月工资3，000元，系点指公司财务自主权的体现，原审法院对此不予干涉。虽然双方之间不符合劳动关系的构成要件，但对于双方劳动合同所约定的工资条款，因不违反法律禁止性规定，原审法院对其效力

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第972号上诉人（原审被告）于骏。被上诉人（原审原告）上海点指网络科技有限公司。上诉人于骏因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，上海点指网络科技有限公司（以下……