赠与合同纠纷 （2017）沪01民终3648号

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案的争议焦点为赠与书中所列“本赠与自受赠人接受赠与并办理了房产过户手续后成立”的条款是否阻却涉案赠与合同的成立。根据本案所查明的事实，涉案房产赠与公证办理于近二十年前，该条款应系公证处在当时办理房产公证时所使用的格式条款。而合同应尊重当事人的意思自治，合同的解释应从合同双方订立合同的目的出发，探求合同订立双方的真实意思表示。本案中，从办理房产公证时公证处所做笔录可以看出，瞿某、潘某2夫妇赠与瞿林英房产系自愿行为，笔录中其陈述的赠与原因亦符合人之常情，与本案中瞿林英陈述更为相符，且笔录中就房产赠与，瞿某、潘某2并未对瞿林英设置任何义务或条件，综上可以得知瞿某、潘某2签署赠与书并办理公证出于自愿，其目的为将房屋赠与瞿林英，因此，结合赠与书中“过户成立条款”格式条款的性质，一审法院认为该条款并非瞿某、潘某2有意设定，并非其二人真实意思表示，不能阻却赠与合同的成立和生效。综上，瞿某、潘某2对瞿林英的赠与行为有效。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，于2016年12月3日作出判决：一、确认瞿某、潘

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案的争议焦点为赠与书中所列“本赠与自受赠人接受赠与并办理了房产过户手续后成立”的条款是否阻却涉案赠与合同的成立。根据本案所查明的事实，涉案房产赠与公证办理于近二十年前，该条款应系公证处在当时办理房产公证时所使用的格式条款。而合同应尊重当事人的意思自治，合同的解释应从合同双方订立合同的目的出发，探求合同订立双方的真实意思表示。本案中，从办理房产公证时公证处所做笔录可以看出，瞿某、潘某2夫妇赠与瞿林英房产系自愿行为，笔录中其陈述的赠与原因亦符合人之常情，与本案中瞿林英陈述更为相符，且笔录中就房产赠与，瞿某、潘某2并未对瞿林英设

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3648号上诉人（原审被告）：瞿林珍，女，1954年2月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：姚海嵩，上海市天华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：瞿林梅，女，1958年5月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）：沈兰屏，女，1948年10月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）：瞿浪，男，1980……