修理合同纠纷 （2021）冀02民终511号

原告对二被告所有的车辆修理完毕后，由二被告或其雇佣的司机在修理费票据上签字确认，原告与二被告形成修理合同关系。对于原告所提要求二被告给付拖欠的车辆修理费419465元及相应利息的诉讼请求，经查，原告自2011年10月起至2019年10日止收到二被告支付的款项已超出现有修理费票据的总金额，因被告否认双方存在其他经济往来，且原告未能举证证实双方存在其他经济往来，故按照双方提交的证据，不能证实被告拖欠原告修理费的金额，不能排除被告已全部付清修理费的可能性，故该诉请本院不予支持。遂判决：驳回原告迁安市沙河驿镇建春修理部的诉讼请求。案件受理费7724元，减半收取3862元，由原告迁安市沙河驿镇建春修理部负担。 本院二审期间，被上诉人郑利军、张海山提交第四本收据的封皮以及最后一张空白页的收据，该收据背面标记共计76030，由上诉人妻子书写，证明上诉人交给被上诉人的票据本不是票号连续，反驳上诉人主张被上诉人隐藏票据。上诉人质证称：该证据不能视为新证据，一审中应当提交而未提交。收据封面书写的第四本文字无法对应被上诉人在一审中提交的票据归类，被上诉人交的票据已经是粘贴好的，无法确定粘贴之前归属哪本。该封

原告对二被告所有的车辆修理完毕后，由二被告或其雇佣的司机在修理费票据上签字确认，原告与二被告形成修理合同关系。对于原告所提要求二被告给付拖欠的车辆修理费419465元及相应利息的诉讼请求，经查，原告自2011年10月起至2019年10日止收到二被告支付的款项已超出现有修理费票据的总金额，因被告否认双方存在其他经济往来，且原告未能举证证实双方存在其他经济往来，故按照双方提交的证据，不能证实被告拖欠原告修理费的金额，不能排除被告已全部付清修理费的可能性，故该诉请本院不予支持。遂判决：驳回原告迁安市沙河驿镇建春修理部的诉讼请求。案件受理费7724元，减半收取3862元，由原告迁安市沙河驿镇建春修理部

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终511号 上诉人（原审原告）：迁安市沙河驿镇建春修理部，住所地：迁安市沙河驿镇沙河驿村。 经营者：郑建春，男，1978年1月24日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。 委托诉讼代理人：郝秀娟，河北天壹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付小坤，河北天壹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张海山，男，1970年6月23日出生，汉族，……