分期付款买卖合同纠纷 （2017）皖03民终255号

1、关于货款数额是否清楚问题。合同约定由王旭东、叶马根签收每车次砼发货单及预拌砼结算单，自2014年3月23日至2016年5月30日的对账单中，均有基业安徽分公司的工作人员王旭东签有“方数已对，小票收回”字样，同时还有徐文惠、叶马根签字认可，并加盖“绿城·春江明小区工程项目部技术专用章”。对账单作为结算的一部分，王旭东、徐文惠、叶马根的签字符合合同约定。对账单中，总销售金额13639059.51元，实际付款850万元，尚欠款5139059.51元，欠款数额清楚，证据充分。2、关于责任主体是基业公司还是基业安徽分公司问题。支付货款凭证显示，每笔货款均由基业公司支付给原告，基业安徽分公司不具有一定的组织和财产，且不具有法人资格，其民事责任应由基业公司承担，基业公司作为责任主体并无不当。3、是否符合付款条件和时间。按合同约定，主体最后一次浇筑完毕后一年内付清所有砼款，付款时提供发票。对账单显示，主体浇筑的时间1号楼为2015年8月，2号楼和3号楼为2015年6月，9号楼为2015年7月，均超过一年时间。按约定，付款时提供正式发票，款未付清，汇通公司未开具全额发票，不违反合同约定。基业公司所称

1、关于货款数额是否清楚问题。合同约定由王旭东、叶马根签收每车次砼发货单及预拌砼结算单，自2014年3月23日至2016年5月30日的对账单中，均有基业安徽分公司的工作人员王旭东签有“方数已对，小票收回”字样，同时还有徐文惠、叶马根签字认可，并加盖“绿城·春江明小区工程项目部技术专用章”。对账单作为结算的一部分，王旭东、徐文惠、叶马根的签字符合合同约定。对账单中，总销售金额13639059.51元，实际付款850万元，尚欠款5139059.51元，欠款数额清楚，证据充分。2、关于责任主体是基业公司还是基业安徽分公司问题。支付货款凭证显示，每笔货款均由基业公司支付给原告，基业安徽分公司不具有一定

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖03民终255号上诉人(原审被告):基业建设集团有限公司,住所地浙江省金华市婺城区八一南街333号，统一社会信用代码91330701254981240C（1/5）。法定代表人：陆枝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛小翠，浙江金正大律师事务所律师。被上诉人(原审原告):安徽汇通新型建材有限公司,住所地安徽省蚌埠市东海大道首南侧蚌埠市淮光第三轮……