侵害外观设计专利权纠纷 （2017）粤03民初1098号
裁判要旨
本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案外观设计经国家知识产权局授予专利权后已缴纳最近一年度的专利年费，目前处于有效状态，依法应受保护。三被告当庭自认被控侵权产品系其制造、销售，结合原告提交的公证书、注册商标信息等证据，本院认定三被告共同实施了制造、销售、许诺销售被控侵权产品的行为。 根据当事人的诉、辩意见及庭审调查情况，本案的争议焦点在于：一、被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；二、三被告可能承担的法律责任。 关于争议焦点一。现行专利法第五十九条第二款以及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条至第十一条规定：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准；在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围；人民法院应当根据外观设计产品的用途，认定产品种类是否相同或者相近。确定产品的用途，可以参考外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素；人民法院应当以外观设计专利产品的
摘要
黄永刚与深圳市康视达电子有限公司、深圳市易资力商贸有限公司、陈成标侵害外观设计专利权纠纷一审民事判决书 侵害外观设计专利权纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民初1098号 原告：黄永刚。 委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑忠红，广东普罗米修律师事务所律师。 被告：深圳市康视达电子有限公司。 法定代表人陈育生，总经理。 被告：深圳市易资力商贸有限公司。 法定代表人陈成标，总经理。 被告：陈成标。 三被告共同委托诉讼代理人李良，广东良马律师事务所律师。 三被……