劳动争议 （2019）皖18民终1681号

侯三子与锦宏公司之间是否存在劳动关系是本案争议焦点。劳动关系是否成立，应当综合考虑双方是否具有主体资格，用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，是否从事用人单位安排的有报酬的劳动以及劳动者提供的是一次性劳动还是持续性劳动等因素。侯三子入职系锦宏公司招用，工作的地点是锦宏公司厂区，生产所用的劳动工具及劳动保护用品均由锦宏公司提供，锦宏公司根据侯三子等四人完成的符合要求的碎石量统计每月工作量并计算每月应支付的报酬，按月向侯三子等四人发放工资。即侯三子系锦宏公司招用，其工作受锦宏公司管理，从事的是锦宏公司安排的有报酬的劳动，且侯三子提供的是持续性劳动，所从事的工作是锦宏公司的业务组成部分，故双方之间存在劳动关系。锦宏公司对侯三子的入职时间负有举证责任，应承担由此产生的不利后果。对侯三子请求确认其与锦宏公司之间自2018年4月25日起存在事实劳动关系的请求予以支持。锦宏公司辩称双方之间是承揽关系，侯三子自行安排工作时间和工作量及每天的工作不受其管理和支配等，一审法院认为锦宏公司辩称的承包、承揽，仅是锦宏公司为提高效率实行的多劳多得的薪酬分配机制；因侯三子

侯三子与锦宏公司之间是否存在劳动关系是本案争议焦点。劳动关系是否成立，应当综合考虑双方是否具有主体资格，用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，是否从事用人单位安排的有报酬的劳动以及劳动者提供的是一次性劳动还是持续性劳动等因素。侯三子入职系锦宏公司招用，工作的地点是锦宏公司厂区，生产所用的劳动工具及劳动保护用品均由锦宏公司提供，锦宏公司根据侯三子等四人完成的符合要求的碎石量统计每月工作量并计算每月应支付的报酬，按月向侯三子等四人发放工资。即侯三子系锦宏公司招用，其工作受锦宏公司管理，从事的是锦宏公司安排的有报酬的劳动，且侯三子提供的是持续性劳动，所从事的

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民终1681号上诉人（原审被告）：宣城市锦宏复合材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区朱桥乡朱桥工业区。法定代表人：魏宏农，该公司董事长。委托诉讼代理人：周忠明，安徽郎宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘进，安徽郎宣律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审原告）：侯三子，男，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理……