委托合同纠纷 （2015）一中民三终字第0329号

沈廷华自认与锦天龙公司系委托代理关系，不是以促成锦天龙公司与案外人合同成立为完成义务，而是收回货款后获取报酬，故沈廷华与锦天龙公司之间不属于居间合同关系，应为委托合同关系。本案争议焦点为：一、提成协议内容的真实性，是否对双方具有约束力。二、沈廷华完成的回款金额。三、如果提成协议对双方没有约束力，报酬的标准应该如何计算。对此，分析如下：一、提成协议内容的真实性，是否对双方具有约束力。经庭审查明，沈廷华提交的提成协议加盖的锦天龙公司印章是真实的。但根据鉴定机构出具的鉴定意见，该提成协议存在以下瑕疵：1、先盖章，后有“沈廷华”签字，签字遮盖印章；2、检材字迹与样本字迹不是同期书写形成；3、检材印文与样本一至五印文的盖印时间检出差异。以上与沈廷华的陈述相互矛盾，沈廷华不能做出合理解释。从协议的内容上，沈廷华不能对虚方部分的形成、计算方式进行合理解释。协议载明的时间是2012年9月15日，而协议对2012年9月3日至2012年10月24日的数量进行确认，违背常理，沈廷华不能做出合理解释。另，根据证人张××的证言，沈廷华存有加盖锦天龙公司公章的空白纸张，也影响该协议内容的真实性。综上，沈廷华提交的

沈廷华自认与锦天龙公司系委托代理关系，不是以促成锦天龙公司与案外人合同成立为完成义务，而是收回货款后获取报酬，故沈廷华与锦天龙公司之间不属于居间合同关系，应为委托合同关系。本案争议焦点为：一、提成协议内容的真实性，是否对双方具有约束力。二、沈廷华完成的回款金额。三、如果提成协议对双方没有约束力，报酬的标准应该如何计算。对此，分析如下：一、提成协议内容的真实性，是否对双方具有约束力。经庭审查明，沈廷华提交的提成协议加盖的锦天龙公司印章是真实的。但根据鉴定机构出具的鉴定意见，该提成协议存在以下瑕疵：1、先盖章，后有“沈廷华”签字，签字遮盖印章；2、检材字迹与样本字迹不是同期书写形成；3、检材印文与

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民三终字第0329号上诉人（原审原告）沈廷华，无固定职业。委托代理人任强，天津文诺律师事务所律师。委托代理人李晨，天津文诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市锦天龙混凝土有限公司，住所地天津市北辰区青光镇红光农场内。法定代表人金艳军，总经理。委托代理人贺金威，天津精诚律师事务所律师。委托代理人郭春明，天津津瑞律师事务所律师。上诉人沈廷华……