排除妨害纠纷 （2015）陇民一终字第111号

本案原审原告郝守身起诉时就以请求判令被告停止侵权，拆除地上建筑物为诉讼请求的，故一审法院将案由定为排除妨害纠纷并无不当。根据查明的事实，自张社军2003年12月31日将房屋卖给郝守身并将该房屋交付后，郝守身并没有同时占有该争议地，且至今该争议地一直由王望香占有并使用，故上诉人上诉认为本案属于占有保护纠纷中占有排除妨害类纠纷的上诉理由无事实依据，依法不能成立。虽然上诉人郝守身所举的其与张社军的买房契约及向小川财政所交纳契税的票据上记载了其所买房屋的四至界限，但是买房契约和契税交纳票据不是证明争议地使用权范围的法定证据，对于该争议地在双方当事人均不能提供集体土地使用证证明权属归属的情况下，该争议地应该属于土地使用权权属不明，当事人可以申请人民政府进行确权。故上诉人郝守身在无证据证明其对争议地拥有使用权的情况下，其请求排除妨害，拆除王望香家修建的地上建筑物的诉讼请求证据不足，依法不应予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200.00元，由上诉人郝守身承担。本判决为终审判决。

本案原审原告郝守身起诉时就以请求判令被告停止侵权，拆除地上建筑物为诉讼请求的，故一审法院将案由定为排除妨害纠纷并无不当。根据查明的事实，自张社军2003年12月31日将房屋卖给郝守身并将该房屋交付后，郝守身并没有同时占有该争议地，且至今该争议地一直由王望香占有并使用，故上诉人上诉认为本案属于占有保护纠纷中占有排除妨害类纠纷的上诉理由无事实依据，依法不能成立。虽然上诉人郝守身所举的其与张社军的买房契约及向小川财政所交纳契税的票据上记载了其所买房屋的四至界限，但是买房契约和契税交纳票据不是证明争议地使用权范围的法定证据，对于该争议地在双方当事人均不能提供集体土地使用证证明权属归属的情况下，该争议地

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）陇民一终字第111号上诉人（原审原告）郝守身，男，汉族，77岁，农民，小学文化程度，甘肃省成县人，住成县。委托代理人邓卫虎，甘肃阶州律师事务所律师。委托代理人刘烨，甘肃阶州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王望香，女，汉族，53岁，农民，不识字，甘肃省成县人，住成县。上诉人郝守身因与王望香排除妨害纠纷一案，不服成县人民法院（2014）成民初字……