劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）川01行终1394号

根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条的规定，市人社局具有作出本案工伤认定的职权。 刘清林与理家之想公司自2015年8月起至2016年5月期间存在劳动关系的事实已被生效法律文书所确认，故对理家之想公司辩称其与刘清林之间不存在劳动关系的意见不予采纳。2016年5月22日16时左右，刘清林在理家之想公司车间操作推台锯加工木料时受伤，其受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，市人社局认定为工伤并无不当。对于理家之想公司诉称刘清林受伤系因其自身未采取安全保护措施、违反家具厂操作规范所致，其所受伤害不应认定为工伤的意见。原审法院认为，首先理家之想公司并未提交证据证明其主张；其次，是否认定为工伤与劳动者是否存在违规操作无关，只要其行为不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不予认定为工伤的情形，则不影响工伤的认定，故对理家之想公司的此项诉称意见不予采纳。此外，市人社局在作出工伤认定的过程中履行了告知、送达等法定程序，其作出工伤认定的程序合法。综上，市人社局作出的15-0278号决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定

根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条的规定，市人社局具有作出本案工伤认定的职权。 刘清林与理家之想公司自2015年8月起至2016年5月期间存在劳动关系的事实已被生效法律文书所确认，故对理家之想公司辩称其与刘清林之间不存在劳动关系的意见不予采纳。2016年5月22日16时左右，刘清林在理家之想公司车间操作推台锯加工木料时受伤，其受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，市人社局认定为工伤并无不当。对于理家之想公司诉称刘清林受伤系因其自身未采取安全保护措施、违反家具厂操作规范所致，其所受伤害不应认定为工伤的意见。原审法院认为，首先理家之想公司并未提交证据证明其主张；其次，是否认定为

四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1394号 上诉人（原审原告）成都理家之想家具有限责任公司。住所地：四川省成都市双流区九江街道大井社区2组288号。 法定代表人何祖祥，执行董事。 委托代理人陈江，成都理家之想家具有限责任公司。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 被上诉人（原审第三……