赠与合同纠纷 （2016）京03民终5726号

民事活动遵循诚实信用原则。本案中，双方当事人签订协议书，其中明确杨帆支付了100万元，杨淼应当配合过户并腾房等事项，后杨淼按协议约定履行了相应的义务。现杨帆就此提出异议，主张应予撤销，杨淼应当返还该100万元，杨帆应当就所主张的撤销事由提供必要的证据以证明其事实主张。就杨帆主张之胁迫问题，其应当提供证据证明此案中存在胁迫行为及己方因此而陷入恐惧等事实要件，但其主张之存在大额债务等事实仅能证明其有获得该房产并予以处置之动机，并不能证明胁迫行为的存在，其在原审时提供的证人马×证明双方存在协商过程，故本院对其该项主张不予采信。就其主张之生活困难问题，其在原审过程中并未作为理由提出，其在二审提出此主张，但结合其工作与收入水平、银行往来情况等，本院认为其二审提交之证据不足以证明其生活困难，本院对其该项主张亦不予采信。上诉人亦未能证明本案中存在其他足以撤销该协议书之事由，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审法院判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费6900元，由杨帆负担（已交纳）；二审案件受理费13

民事活动遵循诚实信用原则。本案中，双方当事人签订协议书，其中明确杨帆支付了100万元，杨淼应当配合过户并腾房等事项，后杨淼按协议约定履行了相应的义务。现杨帆就此提出异议，主张应予撤销，杨淼应当返还该100万元，杨帆应当就所主张的撤销事由提供必要的证据以证明其事实主张。就杨帆主张之胁迫问题，其应当提供证据证明此案中存在胁迫行为及己方因此而陷入恐惧等事实要件，但其主张之存在大额债务等事实仅能证明其有获得该房产并予以处置之动机，并不能证明胁迫行为的存在，其在原审时提供的证人马×证明双方存在协商过程，故本院对其该项主张不予采信。就其主张之生活困难问题，其在原审过程中并未作为理由提出，其在二审提出此主张

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5726号上诉人（原审原告）杨帆，男，1981年2月5日出生。委托代理人孔令杰，北京市亿达律师事务所律师。委托代理人吴云，北京美辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨淼，女，1986年10月23日出生。委托代理人朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人张莉萍，北京市盈科律师事务所律师。上诉人杨帆因与被上诉人杨淼赠与合同纠纷一案，不……