侵害外观设计专利权纠纷 （2015）成知民初字第837号
裁判要旨
《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十条规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品，否则即侵犯其外观设计专利权。根据上述规定，并基于熊军明确主张本案的被控行为是生产行为的情况，要判断天启公司是否侵害了涉案专利权，取决于天启公司是否实施了被控行为，以及被控行为的客体，即被控产品是否落入涉案专利的保护范围，二者缺一不可。本案中，天启公司明确否认其实施了生产被控产品的行为，而现有证据也无法证明天启公司实施了被控行为，加之熊军也承认没有证据证明被控行为存在，故熊军未能证明天启公司侵害了涉案专利权。另外，纵观全案而言，现有证据也无法显示天启公司实施了法律所调整的其他行为，即许诺销售、销售、进口行为。据此，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：驳回原告熊军的诉讼请求。本案案件受理费979元，由原告熊军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出
摘要
《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十条规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品，否则即侵犯其外观设计专利权。根据上述规定，并基于熊军明确主张本案的被控行为是生产行为的情况，要判断天启公司是否侵害了涉案专利权，取决于天启公司是否实施了被控行为，以及被控行为的客体，即被控产品是否落入涉案专利的保护范围，二者缺一不可。本案中，天启公司明确否认其实施了生产被控产品的行为，而现有证据也无法证明天启公司实施了被控行为，加之熊军也承认没有证据证明被控行为存在，故熊军未能证明天启公司侵害了涉案专
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成知民初字第837号原告：熊军，男，汉族，1975年8月19日出生，住四川省渠县。委托代理人：罗玉龙，四川中超律师事务所律师。被告：德阳市天启交通安全设施有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区工业集中发展区长白山路*号。法定代表人：刘素兰。委托代理人：巫承学，男，德阳市天启交通安全设施有限公司员工，住四川省德阳市旌阳区黄许镇广平村17组。第三人：……