商标权权属纠纷 （2017）赣08民初26号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，原告珍视明公司应当提交该证据的原件，但原告珍视明公司在本院释明下，没有提供原件，本院对该证据的真实性不予采信。原告珍视明公司所举第三组证据中的第二份证据：被告经营的药房照片及涉案产品的图片五份、销售票据一份，证明被告销售的产品系侵权三无药品。被告敖杏黎对该证据的真实性有异议，原告提供的照片是开心一百大药房的照片，而不是开心大药房，根据工商部门信息显示，开心大药房2014年不再经营。发票抬头和盖章也不一样。本院认为，原告珍视明公司所举该组证据中的图片没有原件，亦没有提供物证与图片相印证，本院对图片的真实性不予采信。原告珍视明公司虽然提供了销售票据的原件，但该原件中没有显示内容，只加盖了“永丰县开心大药房”的章，在庭审中，本院将该原件与复印件核对不相符。且除了本案，原告珍视明公司将敖杏黎作为被告另行向本院起诉，即（2017）赣08民初25号案件，本案与（2017）赣08民初25号案件合并审理过程中，原告珍视明公司将此销售票据的原件同时作为两起案件的证据。经过当庭比对，本案中的销售票据的复印件，与原告珍视明公司在（2017）赣08民初25号案件中

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，原告珍视明公司应当提交该证据的原件，但原告珍视明公司在本院释明下，没有提供原件，本院对该证据的真实性不予采信。原告珍视明公司所举第三组证据中的第二份证据：被告经营的药房照片及涉案产品的图片五份、销售票据一份，证明被告销售的产品系侵权三无药品。被告敖杏黎对该证据的真实性有异议，原告提供的照片是开心一百大药房的照片，而不是开心大药房，根据工商部门信息显示，开心大药房2014年不再经营。发票抬头和盖章也不一样。本院认为，原告珍视明公司所举该组证据中的图片没有原件，亦没有提供物证与图片相印证，本院对图片的真实性不予采信。原告珍视明公司虽然提供了销售票据的原

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民初26号原告：江西珍视明药业有限公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道218号，统一社会信用代码×××69Ｅ。法人代表：徐立新，总经理委托代理人：杨涵潇，该公司职员。被告：敖杏黎，女，1962年1月24日生，汉族，住江西省吉水县，原系永丰县开心大药房经营者，委托代理人：敖杏洋，男，1964年1月3日生，汉族，系被告敖杏黎弟弟，原告江西珍……