财产损害赔偿纠纷 （2014）佛中法民一终字第2288号

黄志勇、麦志卓对于判断甲鱼走失原因所使用的手段、方法等未予说明，也未排除黄志勇、麦志卓甲鱼走失是否存在其他原因，未能提供充分证据证实甲鱼走失的数量及价值。但证人林联强、李志钊的证人证言可以证实黄志勇、麦志卓在本案中所受的损失。长大公司、长悦公司对证人证言有异议，但又不能提供相反证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，法院应当确认证人林联强、李志钊证言的证明力。综上，上诉请求：1.撤销原审判决，改判长悦公司赔偿黄志勇、麦志卓646500元，长大公司负连带责任；2.本案一、二审诉讼费由长悦公司、长大公司承担。被上诉人长大公司辩称：1.黄志勇、麦志卓的主张已经过了诉讼时效，原审法院适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定认定黄志勇、麦志卓的起诉未过诉讼时效错误。解决纠纷是需要向有权解决问题的机关提出，而不是随便找一个机关解决，因此黄志勇、麦志卓向村股份社反映情况、提出赔偿并不能导致本案诉讼时效的中断。2.黄志勇、麦志卓所主张的损失与长大公司的施工行为存在因果关系不成立，其没有充分证据证明是长大公司的施工行为造

黄志勇、麦志卓对于判断甲鱼走失原因所使用的手段、方法等未予说明，也未排除黄志勇、麦志卓甲鱼走失是否存在其他原因，未能提供充分证据证实甲鱼走失的数量及价值。但证人林联强、李志钊的证人证言可以证实黄志勇、麦志卓在本案中所受的损失。长大公司、长悦公司对证人证言有异议，但又不能提供相反证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，法院应当确认证人林联强、李志钊证言的证明力。综上，上诉请求：1.撤销原审判决，改判长悦公司赔偿黄志勇、麦志卓646500元，长大公司负连带责任；2.本案一、二审诉讼费由长悦公司、长大公司承担。被上诉人长大公司辩称：1.黄志勇、麦志卓的主张

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第2288号上诉人（原审原告）黄志勇，男，1970年9月18日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审原告）麦志卓，男，1973年6月11日出生，住广东省佛山市顺德区。上述两上诉人共同的委托代理人陆文镜。被上诉人（原审被告）广东省长大公路工程有限公司，住所地。法定代表人刘刚亮，该司董事长。委托代理人方妹。被上诉人（原审被告）佛山市……