委托合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第418号

广之洲律所、颐和公司双方签订的《聘请常年法律顾问协议书》是双方真实意思表示，合法有效。法律顾问合同属于服务性合同，合同的履行需要双方的信任和配合，才能达到合同的目的。现双方对合同的履行产生纠纷，继续履行合同难以达到合同的目的，因此，合同解除更符合双方的利益。合同签订后，双方均未实际履行合同，广之洲律所未为颐和公司提供法律服务，颐和公司亦未向广之洲律所支付顾问费。合同签订时，颐和公司未明确告知广之洲律所不能代理的具体案件，广之洲律所在得知代理的案件与在先代理的案件发生利益冲突的情况下，告知颐和公司解除合同，理由充分，原审法院予以支持。颐和公司要求继续履行合同，理由不成立，原审法院不予支持。根据法律规定，合同自解除通知到达时解除，颐和公司于2014年1月28日收到广之洲律所解除合同通知书，因此，原审法院确认双方签订的《聘请常年法律顾问协议书》于2014年1月28日予以解除。因为广之洲律所颐和公司双方签订合同时，颐和公司未告知广之洲律所关联企业，导致合同解除，双方均无过错。广之洲律所主张颐和公司存在欺诈行为未能提供充足证据予以证实，广之洲律所请求颐和公司登报赔礼道歉，原审法院不予支持。双方对

广之洲律所、颐和公司双方签订的《聘请常年法律顾问协议书》是双方真实意思表示，合法有效。法律顾问合同属于服务性合同，合同的履行需要双方的信任和配合，才能达到合同的目的。现双方对合同的履行产生纠纷，继续履行合同难以达到合同的目的，因此，合同解除更符合双方的利益。合同签订后，双方均未实际履行合同，广之洲律所未为颐和公司提供法律服务，颐和公司亦未向广之洲律所支付顾问费。合同签订时，颐和公司未明确告知广之洲律所不能代理的具体案件，广之洲律所在得知代理的案件与在先代理的案件发生利益冲突的情况下，告知颐和公司解除合同，理由充分，原审法院予以支持。颐和公司要求继续履行合同，理由不成立，原审法院不予支持。根据法

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第418号上诉人（原审被告、反诉原告）：颐和地产集团有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：何建梁。委托代理人：孙高峰。委托代理人：陈怡婧。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东广之洲律师事务所，住所地广州市越秀区。负责人：刘贵树。委托代理人：施新华。上诉人颐和地产集团有限公司（以下简称颐和公司）因与被上诉人广东广之洲律师事务所（……