合伙协议纠纷 （2019）晋11民终441号

1、原告与二被告是否存在合伙关系？2、亏损金额及亏损如何分担？3、被告李某是否应承担担保责任。被告范某、王某引荐原告购买孝义金属镁厂的废旧设备，被告王某出资2万元且全程参与，并用其个人银行卡转账购买废旧设备款项，收取变卖所得转账款，存在共同投资和合伙经营的事实，被告王某辩称其是借款给原告2万元，其系原告雇佣，但其未能提供相应证据证实该主张，故一审法院对被告王某的该辩解理由不予采纳，结合本案证人证言及原、被告谈话录音内容、庭审笔录，原告马某与被告王某相识时间较长，期间一直有经济合作关系，应认定原告马某与被告王某存在事实合伙关系。被告范某之前与原告无经济往来，虽其也部分参与购买和处理废旧设备事宜，但其仅认可是帮忙，原告未提供有效证据证明被告范某系合伙人，认定被告范某参与合伙证据不足，一审法院不予支持；对于原告主张的亏损56万元，没有相关有效的证据予以证实该笔生意的实际亏损金额，双方无书面合伙协议，对于亏损是按照出资比例还是约定分担亦无法查清，故对原告诉请判令被告王某、范某返还原告垫付的合伙投资款373333.33元，并从原告起诉之日起至还款之日止按年利率6%计息的诉讼请求一审法院不予支持，

1、原告与二被告是否存在合伙关系？2、亏损金额及亏损如何分担？3、被告李某是否应承担担保责任。被告范某、王某引荐原告购买孝义金属镁厂的废旧设备，被告王某出资2万元且全程参与，并用其个人银行卡转账购买废旧设备款项，收取变卖所得转账款，存在共同投资和合伙经营的事实，被告王某辩称其是借款给原告2万元，其系原告雇佣，但其未能提供相应证据证实该主张，故一审法院对被告王某的该辩解理由不予采纳，结合本案证人证言及原、被告谈话录音内容、庭审笔录，原告马某与被告王某相识时间较长，期间一直有经济合作关系，应认定原告马某与被告王某存在事实合伙关系。被告范某之前与原告无经济往来，虽其也部分参与购买和处理废旧设备事宜，

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终441号上诉人（原审原告）：马某，男，汉族，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，住山西省文水县。被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，住山西省文水县。被上诉人（原审被告）：范某，男，汉族，山西省文水县人，现住太原市。上诉人马某因与被上诉人王某、范某、李某合伙协议纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初11……