劳动争议 （2021）豫08民终870号

当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据。贝格公司通过书面通知和登报通知的方式，告知张庆卫与贝格公司签订劳动合同，但张庆卫并未与贝格公司签订劳动合同。因双方未签订劳动合同，张庆卫不是破产企业职工，不具有破产职工身份，对张庆卫的诉讼请求，不予支持。 一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张庆卫的诉讼请求。案件受理费10元，由张庆卫负担。 本院二审期间，张庆卫申请证人张某出庭作证，张庆卫对证人证言无异议。贝格公司称证人张某与张庆卫存在利害关系，其证人证言不能作为定案依据，该证人证言不具有真实性。本院认为该证人证言可以证实贝格公司的通知书系张某所签，但跟贝格公司与张庆卫是否签订了书面劳动合同不具有直接关联性。贝格公司、贝格公司管理人均未提交新证据。 本院经审理查明：2005年贝格公司曾通过书面通知和登报通知的方式，告知张庆卫与贝格公司签订劳动合同。2005年6月15日，贝格公司向焦作耐火材料厂破产清算组出具报告称张庆卫在规定时间内未与贝格公司重新签订劳动合同，但张庆卫对此不予认可。在贝格公司称通知张庆卫签订劳动合同后，贝格公司为张庆卫缴纳了基本医疗

当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据。贝格公司通过书面通知和登报通知的方式，告知张庆卫与贝格公司签订劳动合同，但张庆卫并未与贝格公司签订劳动合同。因双方未签订劳动合同，张庆卫不是破产企业职工，不具有破产职工身份，对张庆卫的诉讼请求，不予支持。 一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张庆卫的诉讼请求。案件受理费10元，由张庆卫负担。 本院二审期间，张庆卫申请证人张某出庭作证，张庆卫对证人证言无异议。贝格公司称证人张某与张庆卫存在利害关系，其证人证言不能作为定案依据，该证人证言不具有真实性。本院认为该证人证言可以证实贝格公司的通知书系张某所签，但跟贝

河南省焦作市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）豫08民终870号 上诉人（原审原告）：张庆卫，男，1975年11月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 被上诉人（原审被告）：焦作贝格耐火材料有限责任公司。住所地：焦作市金山大道中段。 法定代表人：赵抗震，总经理。 被上诉人（原审被告）：焦作贝格耐火材料有限责任公司管理人。住所地：焦作市金山大道中段。 负责人：秦勇。 二被上诉人委托诉……