合同纠纷 （2017）京03民终5002号

博福特公司与铭基公司签订的《设备购销及技术服务合同》、《建筑安装工程劳务承包合同》、《结算协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应履行己方义务。根据已查明的事实，《结算协议》中反映的铭基公司已付款金额计算有误，铭基公司尚欠款项为94045.63元，博福特公司关于要求铭基公司支付此部分款项及利息的主张，铭基公司不持异议，法院予以确认。据此，一审法院判决：一、铭基公司于判决生效之日向博福特公司支付合同款94045.63元及利息（以94045.63元为基数，自2016年2月6日起计至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回博福特公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：博福特公司与铭基公司签订的《设备购销及技术服务合同》、《建筑安装工程劳务承包合同》以及《结算协议》是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事

博福特公司与铭基公司签订的《设备购销及技术服务合同》、《建筑安装工程劳务承包合同》、《结算协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应履行己方义务。根据已查明的事实，《结算协议》中反映的铭基公司已付款金额计算有误，铭基公司尚欠款项为94045.63元，博福特公司关于要求铭基公司支付此部分款项及利息的主张，铭基公司不持异议，法院予以确认。据此，一审法院判决：一、铭基公司于判决生效之日向博福特公司支付合同款94045.63元及利息（以94045.63元为基数，自2016年2月6日起计至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回博福特公司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终5002号上诉人（原审原告）：北京博福特工程科技有限公司，住所地北京市海淀区四季青路8号2层211。法定代表人：陈超，总经理。委托诉讼代理人：崔亮，北京市恒圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铭基电子技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路12号元辰鑫大厦E2二层。法定代表人：赵钢，董事长。委托诉讼代理人：徐政，北京市中闻律师……