财产损害赔偿纠纷 （2014）沪二中民一（民）申字第101号

法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。一审向硕毅公司住所地送达诉讼文书不成，在无从获知硕毅公司其他确切地址的情况下，依法公告送达，符合法律规定。黎国兰诉称硕毅公司擅自操作其账户并造成其8.5万元经济损失，一审对此事实未予认定，系一审根据证据状况给出的评判，该情形并非原裁判认定的基本事实缺乏证据证明；质证是对对方证据的质疑，一审对黎国兰所举录音证据未予采信，系一审基于录音证据效力的考量，硕毅公司未到庭未质证，该情形并非原裁判认定事实的主要证据未经质证。黎国兰就本案的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第四款规定的再审事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回黎国兰的再审申请。审　判　长　　王泳雷代理审判员　　黄　明代理审判员　　蒋　晴二〇一四年六月十六日书　记　员　　潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证

法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。一审向硕毅公司住所地送达诉讼文书不成，在无从获知硕毅公司其他确切地址的情况下，依法公告送达，符合法律规定。黎国兰诉称硕毅公司擅自操作其账户并造成其8.5万元经济损失，一审对此事实未予认定，系一审根据证据状况给出的评判，该情形并非原裁判认定的基本事实缺乏证据证明；质证是对对方证据的质疑，一审对黎国兰所举录音证据未予采信，系一审基于录音证据效力的考量，硕毅公司未到庭未质证，该情形并非原裁判认定事实的主要证据未经质证。黎国兰就本案的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第四款规定的再审事由。综上，依照《中华

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）申字第101号再审申请人（一审原告）黎国兰，女，汉族，1937年9月10日出生，住上海市静安区南京西路***弄***号。被申请人（一审被告）上海硕毅网络科技有限公司。法定代表人叶修福。再审申请人黎国兰因与被申请人上海硕毅网络科技有限公司（简称硕毅公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民一（民）初字第18……