返还原物纠纷 （2019）鲁06民终6221号

上诉人与被上诉人同样的“现金支出单”足以抵销错误。证人韩某到庭证明的事实确实是被上诉人2009年第一批鸡饲料是上诉人徐福仙给下的保证付款才给被上诉人饲料的，证实饲料欠款是徐福仙垫付的。证人周某1证言是证实2016年与上诉人到张世禧鸡厂房要过款，庭审视频所说的是张世禧鸡房地址真实明确，而一审认定到被上诉人处索要饲料款一事所做陈述含糊不清，本案上诉人是追要饲料垫付款，而一审认定不足以证明上诉人诉讼时效中断，下判实属违反法律时效规定。综上所述，一审法院有意偏袒被上诉人，事实认定错误，判决不公，请求上级法院查明事实，本着有错必纠的原则，依法改判或发回重审。被上诉人王霞辩称，上诉人的起诉已过诉讼时效，上诉人是养鸡的，不是卖饲料的，饲料款已被冷藏厂扣除，上诉人应向冷藏厂追偿。被上诉人张世禧辩称，同王霞意见。上诉人所出具欠条上的“张世喜”不是“张世禧”，欠条签字是王霞签字，不是张世禧本人签字。上诉人既不是卖饲料的也不是收鸡的，上诉人称找我方要钱我方放狗咬人不是事实。一审原告徐福仙向一审法院的起诉请求：依法判令被告付清鸡饲料垫付款25540元。一审法院认定事实如下：1、原告提交2009年2月16日“现

上诉人与被上诉人同样的“现金支出单”足以抵销错误。证人韩某到庭证明的事实确实是被上诉人2009年第一批鸡饲料是上诉人徐福仙给下的保证付款才给被上诉人饲料的，证实饲料欠款是徐福仙垫付的。证人周某1证言是证实2016年与上诉人到张世禧鸡厂房要过款，庭审视频所说的是张世禧鸡房地址真实明确，而一审认定到被上诉人处索要饲料款一事所做陈述含糊不清，本案上诉人是追要饲料垫付款，而一审认定不足以证明上诉人诉讼时效中断，下判实属违反法律时效规定。综上所述，一审法院有意偏袒被上诉人，事实认定错误，判决不公，请求上级法院查明事实，本着有错必纠的原则，依法改判或发回重审。被上诉人王霞辩称，上诉人的起诉已过诉讼时效，上

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6221号上诉人（一审原告）：徐福仙，女，1947年9月5日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：张益晶，龙口通海法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：王霞，女，1969年11月24日出生，汉族，农民，住招远市。被上诉人（一审被告）：张世禧，男，1968年12月30日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托诉讼代理……