土地承包经营权确认纠纷 （2019）冀09民终8095号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张其已于1991年在师素村委会分得承包地，并于1999年后颁发了《土地承包合同》及《土地承包经营权证书》。对该主张被上诉人师素村委会、羡振生均不予认可，并均主张上诉人在师素村没有分得土地，《土地承包合同》及《土地承包经营权证书》中注明的2.5人土地没有上诉人的。结合上诉人庭审中对争议土地来源的陈述及上诉人吴会女在娘家现仍有1.7亩土地被确权的事实，上诉人提交的证据不能充分证明其对诉争土地享有土地承包经营权，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，吴会女、库亚宁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴会女、库亚宁负担。本判决为终审判决。审判员
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张其已于1991年在师素村委会分得承包地，并于1999年后颁发了《土地承包合同》及《土地承包经营权证书》。对该主张被上诉人师素村委会、羡振生均不予认可，并均主张上诉人在师素村没有分得土地，《土地承包合同》及《土地承包经营权证书》中注明的2.5人土地没有上诉人的。结合上诉人庭审中对争议土地来源的
正文（节选）
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终8095号上诉人（原审原告）：吴会女，女，1963年10月13日生，汉族，住肃宁县。上诉人（原审原告）：库亚宁（原名羡宁），男，1992年9月13日生，汉族，住肃宁县。二上诉人委托诉讼代理人：赵占峰、唐宝华，河北通和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肃宁县师素镇师素村民委员会。法定代表人：闫万利，村委会主任。委托诉讼代理人：李长京……