人身保险合同纠纷 （2021）吉07民终244号

”开始，即认定“本保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护”（判决书第5页），但在判决书第6页又源引人身险部函（2020）9号中第三条：条款表述亦引发纠纷......条款中约定将等待期出现的症状或体重作为在等待期后发生保险事故时的免责依据......分割消费者利益”，认为合同1.2.1第（3）条“违背了中国银保监会的要求和规定，即又否定本合同条款效力，该自相矛盾的判决着实无法令人信服。根据《合同法》第52条：“5、违反法律、行政法规的强制性规定的”为无效合同，按一审判决所依据的人身险部函（2020）9号的法律适用应为无效合同，与开始认定该合同有效自相矛盾。若该合同无效，则窦丽娜基于一个无效合同起诉，没有诉讼的法律基础，因此也应驳回其诉讼请求。4、一审判决法律适用依据为中国银保监会通报即人身险部函（2020）9号第三条，首先，该通报提名海保人寿等八家保险公司，并没有百年人寿吉林分公司，也不是泛指所有保险公司；其次，该通报仅是保监会文件，并不是法律、法规或者行政规章，没有普遍效力，不具有普遍约束性。即便该文件性质为行政规章，本案所涉保险合同的签订依据中包含《保险法》和《合同

”开始，即认定“本保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护”（判决书第5页），但在判决书第6页又源引人身险部函（2020）9号中第三条：条款表述亦引发纠纷......条款中约定将等待期出现的症状或体重作为在等待期后发生保险事故时的免责依据......分割消费者利益”，认为合同1.2.1第（3）条“违背了中国银保监会的要求和规定，即又否定本合同条款效力，该自相矛盾的判决着实无法令人信服。根据《合同法》第52条：“5、违反法律、行政法规的强制性规定的”为无效合同，按一审判决所依据的人身险部函（2020）9号的法律适用应为无效合同，与开始认定该合同有效自相矛盾。若该合同无效，则窦丽娜

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终244号上诉人（原审被告）：百年人寿保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市朝阳区。法定代表人：王巨，经理。委托诉讼代理人：宋志凌，吉林良佐律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖思聪，公司员工。被上诉人（原审原告）：窦丽娜，女，1976年9月13日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。委托诉讼代理……