居间合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3611号

本案的争议焦点是被上诉人是否已向上诉人提供了居间服务，其在居间过程中是否存在欺诈行为，并因此使《房地产求购确认书》及《佣金确认书》存在可撤销的情形。就上述争议，上诉人主张被上诉人存在隐瞒系争房屋的来源、性质、权属等信息，并故意虚假陈述出售方与前一买受人之间交易的相关事宜等一系列欺诈行为，然而，上诉人未能提供充分的证据以证明其主张，应自行承担举证不利的法律后果。况且，在被上诉人的居间斡旋下，上诉人与案外人已就系争房屋的买卖事宜签订了《拆迁房转让协议》，其中对系争房屋的来源、性质、产权归属等信息均作了明确的说明并对房屋买卖的交易流程进行了具体的约定，故上诉人对系争房屋的相关信息理应知晓，被上诉人并不存在隐瞒相关信息的情形。至于房屋出售方与前手之间的交易，上诉人并无证据证明出售方与被上诉人存在恶意串通一房二卖之情形，上诉人也没有证据证明《拆迁房转让协议》的解除系因出售方与前手交易未能了结所致。相反，上诉人在《单方违约确认书》中明确转让协议的终止系因其单方违约所致，并接受了定金罚则由出售方没收了1万元定金，而上诉人在本案诉讼中却作出了截然相反的陈述，缺乏合法合理的理由，故本院对上诉人关于被上诉

本案的争议焦点是被上诉人是否已向上诉人提供了居间服务，其在居间过程中是否存在欺诈行为，并因此使《房地产求购确认书》及《佣金确认书》存在可撤销的情形。就上述争议，上诉人主张被上诉人存在隐瞒系争房屋的来源、性质、权属等信息，并故意虚假陈述出售方与前一买受人之间交易的相关事宜等一系列欺诈行为，然而，上诉人未能提供充分的证据以证明其主张，应自行承担举证不利的法律后果。况且，在被上诉人的居间斡旋下，上诉人与案外人已就系争房屋的买卖事宜签订了《拆迁房转让协议》，其中对系争房屋的来源、性质、产权归属等信息均作了明确的说明并对房屋买卖的交易流程进行了具体的约定，故上诉人对系争房屋的相关信息理应知晓，被上诉人并

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3611号上诉人（原审被告、反诉原告）周理卿。委托代理人周元明（系上诉人父亲）。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海璧合房地产经纪事务所。法定代表人魏琳，经理。上诉人周理卿因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第24702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组……