婚约财产纠纷 （2Ｏｌ6）吉08民终684号

双方会亲家地点在男方家，而证人李秀亮却说是在女方家，并称其亲眼看到的，其证言不真实，不予采信。二审认定的事实，与原审一致。针对上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人给上诉人的20000.00元现金及三金饰品，是否属于彩礼性质？2、被上诉人要求返还是否符合法律规定？根据当事人的举证、质证意见以及自认的事实，本院综合评判如下：被上诉人经人介绍，与上诉人刘静确立恋爱关系后，按照当地订婚的风俗习惯，通过介绍人召集双方亲属会亲家，上述活动目的很明确，就是以结婚为目的，进一步明确两个人的婚恋关系。无论是被上诉人的母亲给上诉人刘静购买“三金”饰品，还是会亲家当天给上诉人的20000.00元现金，都是基于此目的。按照当地农村的风俗习惯，无论给的大额现金，还是“三金”饰品，都属于彩礼的范畴。上诉人主张该钱是给魏文龙、刘静共同在镇赉打工租房子的生活费，但其没有提供二人共同生活支出的相关证据。故此，对上诉人的主张本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民

双方会亲家地点在男方家，而证人李秀亮却说是在女方家，并称其亲眼看到的，其证言不真实，不予采信。二审认定的事实，与原审一致。针对上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人给上诉人的20000.00元现金及三金饰品，是否属于彩礼性质？2、被上诉人要求返还是否符合法律规定？根据当事人的举证、质证意见以及自认的事实，本院综合评判如下：被上诉人经人介绍，与上诉人刘静确立恋爱关系后，按照当地订婚的风俗习惯，通过介绍人召集双方亲属会亲家，上述活动目的很明确，就是以结婚为目的，进一步明确两个人的婚恋关系。无论是被上诉人的母亲给上诉人刘静购买“三金”饰品，还是会亲家当天给上诉人的200

白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2Ｏｌ6）吉08民终684号上诉人（原审被告）刘万臣，现住镇赉县。上诉人（原审被告）刘静，现住镇赉县。法定代理人张立艳，现住镇赉县。二上诉人委托代理人栾德义，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)魏文龙，现住镇赉县。委托代理人魏立刚，现住址镇赉县。上诉人刘万臣、刘静因婚约财产纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2016）吉0821民初313号民事判决……