物业服务合同纠纷 （2019）辽09民终1694号

该项维修为被上诉人为上诉人服务的事实依据是错误的。（三）一审法院审判决书提到“该小区现未成立业主委员会”与事实不符。据阜价发［2013］38文件中提到：“鉴于你公司受阜新市太平区红纬1#小区等业主委员会的委托对小区进行物业服务”，证明被上诉人在提出《关于红纬1区、2区；高德花园1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#住宅等小区物业服务等级评定申请》时提到了受业主委员会委托，物价部门才对原告所服务的小区的物业服务等级进行评定。一方面说没有成立业主委员会，另一方面又提出申请对物业服务等级进行评价，前后矛盾。四、关于小区的共用设施设备。判决书中提到“原告实际为该小区提供了物业管理服务行为”与实际情况不符，被上诉人并没有尽到对小区的共用设施设备进行相关维修、养护、管理、维修义务，至使小区内脏、乱、差现象相当严重，道路两侧、广场周围、绿地之内，杂草丛生、垃圾遍地；道路破损、坑洼不平，马路牙子、井盖缺失，宣传栏、宣传橱窗没有内容、没有背板且锈迹斑斑；违章建筑、违章装修随处可见。（一）由于人行道板破损、缺失，幼儿园门前的道路晴天都是土雨天都是泥，无法正常出行，幼儿园投入两万余元将门前的人行道铺设成大

该项维修为被上诉人为上诉人服务的事实依据是错误的。（三）一审法院审判决书提到“该小区现未成立业主委员会”与事实不符。据阜价发［2013］38文件中提到：“鉴于你公司受阜新市太平区红纬1#小区等业主委员会的委托对小区进行物业服务”，证明被上诉人在提出《关于红纬1区、2区；高德花园1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#住宅等小区物业服务等级评定申请》时提到了受业主委员会委托，物价部门才对原告所服务的小区的物业服务等级进行评定。一方面说没有成立业主委员会，另一方面又提出申请对物业服务等级进行评价，前后矛盾。四、关于小区的共用设施设备。判决书中提到“原告实际为该小区提供了物业管理服务行为”与实际情况

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1694号上诉人（原审被告）：高亚辉，女，1963年3月26日出生，汉族，个体经营者，现住阜新市太平区。委托诉讼代理人：高雅杰，女，1965年1月15日出生，汉族，公务员，现住阜新市海州区，系上诉人妹妹。被上诉人（原审原告）：阜新昊海物业服务有限责任公司，住所地阜新市太平区红树路三街2号。法定代表人赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人于……