机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤06民终8580号

本案系机动车交通事故责任纠纷。对本案在二审期间争议的问题，本院综合分析认定如下：平安保险运城公司上诉提出，根据平安保险运城公司的复勘情况，陆宗响达不到十级伤残，且该鉴定为陆宗响自行委托鉴定，无法核实鉴定报告的真实性，平安保险运城公司在原审时提出重新鉴定，法院却不予准许，因此原审多判平安保险运城公司赔付54158元是错误的。因平安保险运城公司在原审庭审中明确表示对陆宗响提交的司法鉴定意见书无异议，现平安保险运城公司上诉又提出对陆宗响提交的鉴定意见书有异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条的规定，由于其未能提供相反的证据推翻其已自认的事实，故本院对其该主张不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1154元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　崔景诚审 判 员　张雪洁审 判 员　张　莹二〇一九年八月二日法官助理　李晓霖书 记 员

本案系机动车交通事故责任纠纷。对本案在二审期间争议的问题，本院综合分析认定如下：平安保险运城公司上诉提出，根据平安保险运城公司的复勘情况，陆宗响达不到十级伤残，且该鉴定为陆宗响自行委托鉴定，无法核实鉴定报告的真实性，平安保险运城公司在原审时提出重新鉴定，法院却不予准许，因此原审多判平安保险运城公司赔付54158元是错误的。因平安保险运城公司在原审庭审中明确表示对陆宗响提交的司法鉴定意见书无异议，现平安保险运城公司上诉又提出对陆宗响提交的鉴定意见书有异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条的规定，由于其未能提供相反的证据推翻其已自认的事实，故本院对其该主

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8580号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，营业场所地山西省运城市盐湖区*************。负责人：常晓东,总经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文琪，广东禅信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆宗响，男，汉族，1950年9月21日出生，住广东省佛山市三水区……