债权人撤销权纠纷 （2019）鲁08民终3894号

涉案房屋系因扈玉河原私房五间被拆迁补偿而来，被拆迁的房屋重建于1993年，扈广杰的母亲何贵兰于1983年去世，何贵兰不再享有拆迁房屋和本案涉及的补偿安置房屋份额。即便被拆迁的房屋系扈玉河与扈广庆、扈广杰共同建设，但在拆迁中，扈玉河及扈广庆、扈广杰均单独获得两套补偿安置房屋，且案涉房屋的《房屋拆迁补偿安置协议书》是扈玉河一人所签，涉案房屋应认定为扈玉河的单独财产。被告扈广杰主张涉案房屋系其继承母亲何贵兰一半份额及涉案房屋是其与父亲扈玉河共有的观点，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。涉案房屋即便为扈玉河、扈广杰等家庭成员共同共有，但由于无权处分不影响买卖合同的效力，扈玉河与孔鹤签订的《房屋买卖居间合同》仍为有效。孔鹤在2011年5月31日与扈玉河签订房屋买卖合同后依约交付了房款，扈玉河亦将房屋交与孔鹤占有使用，对此，

涉案房屋系因扈玉河原私房五间被拆迁补偿而来，被拆迁的房屋重建于1993年，扈广杰的母亲何贵兰于1983年去世，何贵兰不再享有拆迁房屋和本案涉及的补偿安置房屋份额。即便被拆迁的房屋系扈玉河与扈广庆、扈广杰共同建设，但在拆迁中，扈玉河及扈广庆、扈广杰均单独获得两套补偿安置房屋，且案涉房屋的《房屋拆迁补偿安置协议书》是扈玉河一人所签，涉案房屋应认定为扈玉河的单独财产。被告扈广杰主张涉案房屋系其继承母亲何贵兰一半份额及涉案房屋是其与父亲扈玉河共有的观点，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3894号上诉人（原审被告）：扈广杰，男，1965年11月8日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：扈广庆，男，1970年9月28日出生，汉族，住济宁高新区。被上诉人（原审原告）：孔鹤，男，1989年6月20日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：宋香玲，山东文思达律师事务所律师。原审被告：扈广玲，女，1966年4月18日出生……