侵害外观设计专利权纠纷 （2013）浙甬知初字第101号

原告提供的证据1、2，因证据已在本院（2011）浙甬知初字第502号案件审理质证，笔录亦复自该案卷宗，故本院对其证明的有关原告专利权属有效及专利交费等事实予以认定，对被告的被控侵权产品是否构成侵犯原告专利权另行分析认定；原告提供的证据3，结合原告证据4无效宣告请求审查决定书，可认定经过无效宣告程序，原告为此产生了一定的费用；原告提供的证据4，系国家知识产权局出具的决定，予以认定，对涉案专利经无效宣告审查程序被认定维持有效的事实予以确认。根据上述认证及当事人庭审陈述，本院认定以下事实：原告凯波公司于2009年6月9日向国家知识产权局申请名称为“蒸汽电熨斗（KB-176）”的外观设计专利，并于2010年5月12日获得公告授权，专利号为ZL20093014××××.4，该专利至今有效。ZL20093014××××.4、外观设计授权公告载明该外观设计专利的主视图、左右视图、后视图和俯视图、仰视图及立体图等，未标注色彩属保护范围。2011年11月9日，原告凯波公司向本院提起民事诉讼，指控被告炅驰公司对涉案专利有侵权行为请求依法判令被告炅驰公司停止侵权、赔偿损失等。本院于同日依法立案受理，案号为（

原告提供的证据1、2，因证据已在本院（2011）浙甬知初字第502号案件审理质证，笔录亦复自该案卷宗，故本院对其证明的有关原告专利权属有效及专利交费等事实予以认定，对被告的被控侵权产品是否构成侵犯原告专利权另行分析认定；原告提供的证据3，结合原告证据4无效宣告请求审查决定书，可认定经过无效宣告程序，原告为此产生了一定的费用；原告提供的证据4，系国家知识产权局出具的决定，予以认定，对涉案专利经无效宣告审查程序被认定维持有效的事实予以确认。根据上述认证及当事人庭审陈述，本院认定以下事实：原告凯波公司于2009年6月9日向国家知识产权局申请名称为“蒸汽电熨斗（KB-176）”的外观设计专利，并于20

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬知初字第101号原告：宁波凯波集团有限公司。法定代表人：严忠根。委托代理人：卢万庆。委托代理人：孙佰军。被告：宁波市炅驰电器有限公司。法定代表人：张亮亮。原告宁波凯波集团有限公司（以下简称凯波公司）为与被告宁波市炅驰电器有限公司（以下简称炅驰公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，于2013年4月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭……