劳动争议 （2021）粤01民终9529号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于黄海生的年底一次性工资问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。京龙公司主张黄海生的工资问题属于重复主张，但现没有证据显示另案仲裁调解中涉及并包括本案所争议的年底一次性工资问题，故本院对于京龙公司的该主张不予采纳。本院审理期间，京龙公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对京龙公司的上诉请求，不予支持。但一审法院在审理本案期间，一审法院已经裁定受理案外人广州珠峰电气股份有限公司对京龙公司的破产清算申请，京龙公司进入破产清算程序，故京龙公司应支付给黄海生的年底一次性工资，依法按照破产程序受偿。本院对京龙公司应支付给黄海生的年底一次性工资应调整为确认黄海生就上述款项享有对京龙公司的债权。但鉴于一审判项并不影响黄海生申报债权的权
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于黄海生的年底一次性工资问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。京龙公司主张黄海生的工资问题属于重复主张，但现没有证据显示另案仲裁调解中涉及并包括本案所争议的年底一次性工资问题，故本院对于京龙公司的该主张不予采纳。本院审理期间，京龙公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9529号上诉人（原审被告）：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区花都大道东598号之三301。诉讼代表人：广东启源律师事务所，广州市京龙工程机械有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:黄海生，男，1984年4月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：马玉涛，广东粤……