劳务合同纠纷 （2013）玉民二初字第12号

依据原被告双方所签订的劳务包干责任书及原告所完成的工程量，结合原被告双方所提供的证据，被告方已履行了工程款给付义务，原告主张的欠付工程款的诉求，从双方提供的相关证据看，其诉求无法支持。原告主张的因图纸设计变更增加的劳务费诉求，原告虽本院提供了三个月份不同的设计图纸，但原告自始至终是以3月份设计图纸来施工的，被告也认可这份图纸，同时也对以这份图纸为依据施工的工程量进行了工程量核算。对于原告提供的其他两份设计图纸，在被告否认原告又无证据证明的图纸来源，以及该图纸与本案所涉及工程有无关联等相关证据加以证明，同时从双方签订的劳务包干责任书中，也明确约定整个工程以最终完成的建筑面积结算。故原告的这一诉求也与法无据，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告戴中刚的诉讼请求。案件受理费12119.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人法院。此页无正文审判长　：格来次昂审判员　：　春　华审判员　：　黎　英二〇一三年

依据原被告双方所签订的劳务包干责任书及原告所完成的工程量，结合原被告双方所提供的证据，被告方已履行了工程款给付义务，原告主张的欠付工程款的诉求，从双方提供的相关证据看，其诉求无法支持。原告主张的因图纸设计变更增加的劳务费诉求，原告虽本院提供了三个月份不同的设计图纸，但原告自始至终是以3月份设计图纸来施工的，被告也认可这份图纸，同时也对以这份图纸为依据施工的工程量进行了工程量核算。对于原告提供的其他两份设计图纸，在被告否认原告又无证据证明的图纸来源，以及该图纸与本案所涉及工程有无关联等相关证据加以证明，同时从双方签订的劳务包干责任书中，也明确约定整个工程以最终完成的建筑面积结算。故原告的这一诉求

玉树藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）玉民二初字第12号原告：戴中刚，男，汉族，1973年7月18日出生，农民。委托代理人：索南永吉，青海旦珠岭律师事务所律师。委托代理人：姚益中，湖南方照律师事务所律师。被告：江苏盐城市爱源建筑劳务有限公司。委托代理人：吴昌万，系江苏盐城市爱源建筑劳务有限公司玉树项目部负责人。委托代理人：马生海，青海松海律师事务所律师。原告戴中刚与被告江苏盐城市……