承包地征收补偿费用分配纠纷 （2013）石民一终字第00544号

原告吕五雷提交的《立字证明》双方当事人承认属实，予以认可。原告吕五雷无证据证明其受欺诈、胁迫签订了《立字证明》，故原审法院对吕五雷的主张不予认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告吕五雷的诉讼请求。判后，原审原告吕五雷不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：上诉人吕五雷在起诉中已经阐明，其本人是在被上诉人石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会的强迫下才签订的《立字证明》，但是该被上诉人未能到庭参加诉讼，因此一审法院并没有将本案事实查明。事实上，当事人所分割的是吕梅（上诉人的二哥）的土地，吕梅没有子女，在丧失劳动能力后由上诉人尽到全部的抚养义务，吕梅的土地理应由上诉人继承，不应当由所有的法定继承人平均分割。如果不是村委会的强迫，上诉人不可能签订《立字证明》，因此请求二审法院查明事实，依法改判。经审理查明，原审查明的事实属实。由双方当事人的陈述、《立字证明》等证据证实。本院认为，双方当事人为妥善解决吕五雷、吕傻（吕正凯）、吕老五兄弟承包土地与房产的纠纷问题，经过协商订立了《立字证明》，并有：吕正凯、吕老五、吕

原告吕五雷提交的《立字证明》双方当事人承认属实，予以认可。原告吕五雷无证据证明其受欺诈、胁迫签订了《立字证明》，故原审法院对吕五雷的主张不予认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告吕五雷的诉讼请求。判后，原审原告吕五雷不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：上诉人吕五雷在起诉中已经阐明，其本人是在被上诉人石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会的强迫下才签订的《立字证明》，但是该被上诉人未能到庭参加诉讼，因此一审法院并没有将本案事实查明。事实上，当事人所分割的是吕梅（上诉人的二哥）的土地，吕梅没有子女，在丧失劳动能

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）石民一终字第00544号上诉人（原审原告）吕五雷。被上诉人（原审被告）吕正凯（曾用名吕傻）。被上诉人（原审被告）吕老五。委托代理人宋兰肖，汉族。委托代理人汤兴元，河北冀华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会。法定代表人吕振清，该村村长。上诉人吕五雷因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法……