财产损害赔偿纠纷 （2014）锡商终字第0258号

根据法律规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。只有基于合法、合理的诉讼请求申请人申请财产保全才是合法正确的。而诉讼请求的合法性和合理性需要通过法院最终生效的判决来予以确认。故申请人的诉讼请求是否得到法院生效判决的支持，应当作为衡量申请人申请财产保全是否存有过错的认定条件之一。本案中湖州市吴兴区人民法院根据浙北公司的申请作出财产保全裁定，冻结了王兴公司的款项300万元，但后该院及上诉法院仅支持浙北公司部分诉讼请求（加固维修费1295994元），其余诉讼请求未予支持，则该未获支持部分诉讼请求涉及的存款在被冻结期间王兴公司不能使用，无法产生经济效益，客观上造成了王兴公司一定的经济损失。无论浙北公司主观上是否存有恶意，其均应向王兴公司承担赔偿责任。故王兴公司要求浙北公司赔偿被冻结款项1663569元相关损失的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案中，错误财产保全的方式只是冻结了资金，暂时限制了资金的使用，而非导致资金彻底灭失，故王兴公司因财产保全所

根据法律规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。只有基于合法、合理的诉讼请求申请人申请财产保全才是合法正确的。而诉讼请求的合法性和合理性需要通过法院最终生效的判决来予以确认。故申请人的诉讼请求是否得到法院生效判决的支持，应当作为衡量申请人申请财产保全是否存有过错的认定条件之一。本案中湖州市吴兴区人民法院根据浙北公司的申请作出财产保全裁定，冻结了王兴公司的款项300万元，但后该院及上诉法院仅支持浙北公司部分诉讼请求（加固维修费1295994元），其余诉讼请求未予支持，则该未获支持部分诉讼请求涉及的存款在被冻结期间王兴公司不能使用，无法产生经济效益，客观上造成了王

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡商终字第0258号上诉人（原审被告）湖州市浙北高速客运中心有限公司。法定代表人陈志强，该公司执行董事。委托代理人汤鉴学，浙江银湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）无锡王兴幕墙装饰工程有限公司。法定代表人王建峰，该公司董事长。委托代理人肖激，江苏行德律师事务所律师。委托代理人单喜元，江苏锡一律师事务所律师。上诉人湖州市浙北高速客运中心有限公司……