确认合同无效纠纷 （2016）渝01民终887号

案涉房屋系张思全、杜位爵等合伙共同开发当时未售出的房屋，虽登记在杜位爵名下，但该房屋系合伙财产，应归合伙人共有。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”根据前述法律和司法解释的规定，杜位爵未征求共有人的同意将该共有房屋出卖给陈志鹏，系无权处分，但并不因此导致合同无效。一审法院其余评判，本院予以支持。杜位爵、米祖英、陈志鹏辩解原告的诉讼已过诉讼时效，因本案涉及的张思全、杜位爵等合伙开发的房屋分配一直存在讼争，原告亦主张了权利，故被告的该辩解意见一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条，《中华人民共和国物权法

案涉房屋系张思全、杜位爵等合伙共同开发当时未售出的房屋，虽登记在杜位爵名下，但该房屋系合伙财产，应归合伙人共有。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终887号上诉人（原审原告）：付世垂。委托代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张思全。委托代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜位爵。委托代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。被上诉人（原审被……