民间借贷纠纷 （2019）川05民终470号

根据赵传英提供转账依据以及双方当事人的陈述，一审法院对赵传英分两次向李荣生转账支付共计60万元的事实予以确认。本案争议的焦点问题是双方就该笔款项成立何种关法律关系。赵传英主张双方存在借款合同关系，该笔款项的性质为借款。李荣生辩解其与赵传英之夫李和康存在合伙关系，该笔款项系赵传英支付的合伙工程的保证金，属于合伙投资款，双方应按6:4的比例分配利润及亏损。一审法院认为，根据李荣生提供的证据，赵传英之夫李和康与李荣生在两份劳务分包合同的分包人处签名捺印，共同作为分包人分别就两个工程与他人订立了劳务分包合同，且在合同签订前后，赵传英向李荣生支付了上述款项，李荣生也将上述大部份款项支付给了上游发包人。故一审法院认为，上述证据及事实反映出赵传英之夫李和康与李荣生之间就上述两个劳务分包工程可能存在合伙关系，反而，赵传英仅依据其向李荣生支付60万元的转账凭证尚不足以证明双方存在借款合同关系，未完成证明双方存在借款合同关系的举证责任。由此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依

根据赵传英提供转账依据以及双方当事人的陈述，一审法院对赵传英分两次向李荣生转账支付共计60万元的事实予以确认。本案争议的焦点问题是双方就该笔款项成立何种关法律关系。赵传英主张双方存在借款合同关系，该笔款项的性质为借款。李荣生辩解其与赵传英之夫李和康存在合伙关系，该笔款项系赵传英支付的合伙工程的保证金，属于合伙投资款，双方应按6:4的比例分配利润及亏损。一审法院认为，根据李荣生提供的证据，赵传英之夫李和康与李荣生在两份劳务分包合同的分包人处签名捺印，共同作为分包人分别就两个工程与他人订立了劳务分包合同，且在合同签订前后，赵传英向李荣生支付了上述款项，李荣生也将上述大部份款项支付给了上游发包人。故

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终470号 上诉人（原审原告）：赵传英，女，1975年11月26日生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李荣生，男，1965年8月27日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 上诉人赵传英因与被上诉人李荣生民间借贷纠纷一案，不服四川省泸县……