离婚后财产纠纷 （2016）津01民终1699号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议焦点为涉诉房屋系被告个人财产还是夫妻共同财产，购买涉诉房屋的全额出资系原告母亲王世敏出资还是被告父亲王凤鸣向他人借款的出资。原告为证明自己主张向一审法院提交了其母王世敏分别于2010年5月13日取款100000元及2010年3月4日取款60000元的取款凭条，并提交自行书写借款，被告对原告所述并不认可。被告则为证明自己的主张向一审法院提交其父王凤鸣向案外人尚洪琪、郭靳玉的借条两张，案外人尚洪琪、郭靳玉亦到庭证实借款情况，并提交尚洪琪100000元来源凭证。结合双方当庭举证情况，一审法院认为原告主张其母取款时间和购房时间相差期间较长，原告本人对其母何时给付两笔款项时间不能明确，依据天津市公安警卫局印发2010年售房方案的时间，原告母亲取款时间显然早于方案下发时间，且原告在此前离婚诉讼中，对于涉诉房屋款项来源与本次庭审所述不符，上述情形皆有悖常理，故对于原告主张一审法院不予采信。结合被告提交的证据，可见涉诉房屋资金来源系被告父亲筹措

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议焦点为涉诉房屋系被告个人财产还是夫妻共同财产，购买涉诉房屋的全额出资系原告母亲王世敏出资还是被告父亲王凤鸣向他人借款的出资。原告为证明自己主张向一审法院提交了其母王世敏分别于2010年5月13日取款100000元及2010年3月4日取款60000元的取款凭条，并提交自行书写借款，被告对原告所述并不认可。被告则为证明自己的主张向一审法院提交其父王凤鸣向案外人尚洪琪、郭靳玉的借条两张，案外人尚洪琪、郭靳玉亦到庭证实借款情况，并提交尚洪琪10

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1699号上诉人（原审原告）邸××。委托代理人张健，天津海远律师事务所律师。委托代理人邸连生（父女关系），建工总包退休职工。被上诉人（原审被告）王××。委托代理人王宏强，天津诺和律师事务所律师。上诉人邸××因离婚后财产纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。……