合同纠纷 （2016）豫01民终13635号

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的劳保费属于《建筑安装工程费用项目组成》中的间接费，并在《郑州市建设工程定额劳保费用统一管理办法实施细则》第九条和第十九条中明确规定，通过法律诉讼程序追缴的建设劳保费及滞纳金，应在支付律师代理费和诉讼费后金额汇入郑州市财政监管账户；建设单位可将缴纳的建设劳保费列入工程总成本，施工企业可列入工程施工产值，并规定费率为4.58%。因此，并不排除原、被告双方在调解过程中将劳保费纳入到工程总价款当中，也不排除通过法律诉讼的方式主张劳保费。虽然该实施细则（郑建（2002）42号文件）规定建设单位应向政府部门缴纳劳保费，但在2007年郑东新区管委会下发61号文件中规定建设劳保费政府暂不收取，应由建设单位直接支付给施工单位。根据上级法院处理同类案件的情况，该院认为本案属于人民法院管辖。（2011）开民初字第1779号裕兴公司起诉东风公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，东风公司向法院提交的调解意见第二条第⑨项“两金部分”

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的劳保费属于《建筑安装工程费用项目组成》中的间接费，并在《郑州市建设工程定额劳保费用统一管理办法实施细则》第九条和第十九条中明确规定，通过法律诉讼程序追缴的建设劳保费及滞纳金，应在支付律师代理费和诉讼费后金额汇入郑州市财政监管账户；建设单位可将缴纳的建设劳保费列入工程总成本，施工企业可列入工程施工产值，并规定费率为4.58%。因此，并不排除原、被告双方在调解过程中将劳保费纳入到工程总价款当中，也不排除通过法律诉讼的方

河南省郑州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终13635号上诉人（原审被告）：郑州市裕兴置业有限公司，住所地郑州市郑东新区黄河东路89号。法定代表人：刘战伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔伟，该公司员工。委托诉讼代理人：吕尚文，河南见地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南水木清华建设工程有限公司（原郑州东风建筑工程有限公司），住所地郑州市惠济区绿源路9号。法定代表人：徐金钢……