房屋租赁合同纠纷 （2015）东中法民一终字第696号

本案为房屋租赁合同纠纷。涉案厂房的建设单位为恒轿公司、土地使用权人为李达勇，原审法院在（2013）东三法民一初字第4780号民事判决中已认定恒轿公司、李达勇均为案涉厂房的出租人，故恒轿公司、李达勇应对案涉债务承担连带清偿责任。针对双方的诉辩意见，本案的争议焦点为恒轿公司、李达勇是否应返还谭显德房屋押金120000元以及是否应赔偿谭显德中介费、电箱改造费、租金、水电费差价和空置费。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案，谭显德与李达勇签订的《厂房租赁合同》已经原审法院（2013）东三法民一初字第4780号民事判决确认为无效合同，且该判决已经生效，故恒轿公司、李达勇应向谭显德返还收取的厂房、宿舍押金。谭显德主张分别于2013年3月19日、3月20日交纳了宿舍押金20000元、厂房押金100000元，并提交了两张收款收据原件为证。恒轿公司、李达勇在（2013）东三法民一初字第4780号一案中确认收到谭显德交

本案为房屋租赁合同纠纷。涉案厂房的建设单位为恒轿公司、土地使用权人为李达勇，原审法院在（2013）东三法民一初字第4780号民事判决中已认定恒轿公司、李达勇均为案涉厂房的出租人，故恒轿公司、李达勇应对案涉债务承担连带清偿责任。针对双方的诉辩意见，本案的争议焦点为恒轿公司、李达勇是否应返还谭显德房屋押金120000元以及是否应赔偿谭显德中介费、电箱改造费、租金、水电费差价和空置费。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第696号上诉人（原审被告）：东莞市恒轿实业有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇黄洞村田心组东升工业区东升1路**栋。法定代表人：李达勇。上诉人（原审被告）：李达勇，男，汉族，1969年12月8日出生，住广东省化州市。两上诉人共同委托代理人：朱元琳，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭显德，男，汉族，1969年6月20……