劳动争议 （2021）京02民终2033号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据双方签订的雇佣合同和雇佣意向书，胡文涛每年奖金为10万元，但要以目标为导向，且各种表现应达到工作职责的描述。胡文涛主张并没有对其进行当面的考核，只是告知了结果。奖金制度系用人单位对员工进行的激励机制，用人单位对员工进行考核系其自主行为，是否当面考核并不影响考核的结论，法院对锐时公司关于胡文涛只达到目标50%不持异议。因此，在没有奖金10万元是不附条件全额支付的约定下，锐时公司依据考核结果支付胡文涛奖金5万元，不违反《雇佣意向书》的约定。对于胡文涛要求支付2019年奖金差额的请求，无合同依据，法院不予支持。同理，胡文涛要求支付2020年1-3月奖金份额的请求，法院亦不予支持。根据公司规章制度规定，请假应提前报批，而胡文涛在头一天晚上才履行请假手续，显系不符合公司制度规定。锐时公司扣除一天工资，系公司的正常管理。胡文涛要求支付2020年1月9日被扣的1天工资，法院难以支持。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据双方签订的雇佣合同和雇佣意向书，胡文涛每年奖金为10万元，但要以目标为导向，且各种表现应达到工作职责的描述。胡文涛主张并没有对其进行当面的考核，只是告知了结果。奖金制度系用人单位对员工进行的激励机制，用人单位对员工进行考核系其自主行为，是否当面考核并不影响考核的结论，法院对锐时公司关于胡文涛只达到目标50%不持异议。因此，在没有奖金10万元是不附条件全额支付的约定下，锐时公司依据考核结果支付胡文涛奖金5万元，不违反《雇佣意向书》的约定。对于胡文涛要求支付2019年奖金差额的请求，无合同依据，法院不

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2033号上诉人（原审原告）：胡文涛，男，1975年6月1日出生，汉族，北京大医通惠医疗科技有限公司售后服务经理，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：锐时科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：DirkJurgenBurggemann,董事长。委托诉讼代理人：贾旭风，女，锐时科技（北京）有限公司工作人员。委托诉讼代理人：……