劳动争议 （2016）苏11民终2824号

本案的争议焦点为双方之间是否成立劳动关系。根据王家龙提供的证据显示，王家龙到永盛公司工作的时间为2015年1月份，此时王家龙已经超过六十周岁，即使其没有享受社会保险退休待遇，亦不宜认定其成立劳动关系，而应作劳务关系或者雇佣关系处理，故对王家龙的诉讼请求不予支持。判决：驳回王家龙的诉讼请求。二审中，王家龙向本院提交了江苏银行的交易明细一份，拟证明永盛公司于2014年4月即向王家龙发放工资，双方于2015年1月前即存在劳动关系。永盛公司对该证据的真实性没有异议，但认为该证据只能证明王家龙是在2014年4月份在永盛公司工作。本院经审理查明：永盛公司于2014年4月起每月向王家龙发放工资。除上述事实外，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，王家龙提供的银行明细能够证明其在2014年4月在永盛公司工作，但王家龙出生于1952年8月10日，2014年4月时王家龙已超过法定退休年龄，故王家龙要求认定其与永盛公司存在劳动关系的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照

本案的争议焦点为双方之间是否成立劳动关系。根据王家龙提供的证据显示，王家龙到永盛公司工作的时间为2015年1月份，此时王家龙已经超过六十周岁，即使其没有享受社会保险退休待遇，亦不宜认定其成立劳动关系，而应作劳务关系或者雇佣关系处理，故对王家龙的诉讼请求不予支持。判决：驳回王家龙的诉讼请求。二审中，王家龙向本院提交了江苏银行的交易明细一份，拟证明永盛公司于2014年4月即向王家龙发放工资，双方于2015年1月前即存在劳动关系。永盛公司对该证据的真实性没有异议，但认为该证据只能证明王家龙是在2014年4月份在永盛公司工作。本院经审理查明：永盛公司于2014年4月起每月向王家龙发放工资。除上述事实外

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终2824号上诉人（原审原告）：王家龙，男，1952年8月10日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：何继康，男，1949年2月10日出生，汉族，住镇江市，扬州市江都区郭村镇大新村推荐。被上诉人（原审被告）：镇江市永盛环卫服务有限公司，住所地镇江市南徐支路3幢206室。法定代表人：杜永贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁东海、男，该公司……