广告合同纠纷 （2015）东中法民二终字第168号

双方已签订《电视（广播）广告发布合同》，合同内容没有违反相关的法律法规，应受法律的保护。双方应按照合同的约定，履行各自的义务。本案的争议焦点在于案涉2012年3月7日至2012年11月28日期间的广告费110700元付款条件是否成就。首先，虽国美公司、国美东莞分公司未提供完整2012年3月7日至2012年11月28日期间的所有合同，但从国美公司、国美东莞分公司提交的2011年11月15日、2011年12月6日、2011年12月14日及2012年3月7日的《电视（广播）广告发布合同》显示，双方签订的合同样本及内容基本一致，且旭孟扬公司也未能提交案涉广告费对应的其他合同样本。结合双方的陈述，原审法院采信国美公司、国美东莞分公司的主张，确认双方的交易习惯没有变更，案涉广告费对应签订的合同关于投放确认以及付款条件的约定与国美公司、国美东莞分公司提交的其他时间段签订的合同一致。根据合同第一条第9款的约定，旭孟扬公司需向国美公司、国美东莞分公司提交广告监播证明及发票后，国美公司、国美东莞分公司才予以付款。该合同约定系双方自愿协商确定，双方均应按照合同的约定履行各自义务。本案中，旭孟扬公司没有证据证

双方已签订《电视（广播）广告发布合同》，合同内容没有违反相关的法律法规，应受法律的保护。双方应按照合同的约定，履行各自的义务。本案的争议焦点在于案涉2012年3月7日至2012年11月28日期间的广告费110700元付款条件是否成就。首先，虽国美公司、国美东莞分公司未提供完整2012年3月7日至2012年11月28日期间的所有合同，但从国美公司、国美东莞分公司提交的2011年11月15日、2011年12月6日、2011年12月14日及2012年3月7日的《电视（广播）广告发布合同》显示，双方签订的合同样本及内容基本一致，且旭孟扬公司也未能提交案涉广告费对应的其他合同样本。结合双方的陈述，原审法

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第168号上诉人（原审原告）：东莞市旭孟扬文化传播有限公司。住所地：广东省东莞市莞城八达路***号恒丰大厦*楼***室。法定代表人：袁孟军，该公司总经理。委托代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市国美电器有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北路赛格科技工业园*栋*层A-D与7-21轴间部……