劳动争议 （2019）津02民终6476号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。丁伟主张于1998年入职鸿通有线公司，但鸿通有线公司成立于2004年5月，丁伟未能提供其他证据证实其与鸿通有线公司存在劳动关系，故对丁伟的诉讼请求，不予支持。对于丁伟申请法院调查鸿通有线公司是否是天津市河东区民政局的三产企业，该申请事项与本案不具有关联性，对丁伟该申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回丁伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由丁伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的其与李杰之间的微信截屏、鸿通电子电器制冷工程有限公司的基本信息、被上诉人的工商底档、社保缴费记录清单、就失业证复印件不能证明上诉人欲主张的证明目的，本院不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。丁伟主张于1998年入职鸿通有线公司，但鸿通有线公司成立于2004年5月，丁伟未能提供其他证据证实其与鸿通有线公司存在劳动关系，故对丁伟的诉讼请求，不予支持。对于丁伟申请法院调查鸿通有线公司是否是天津市河东区民政局的三产企业，该申请事项与本案不具有关联性，对丁伟该申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回丁伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由丁伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6476号上诉人（原审原告）：丁伟，女，1972年6月12日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市鸿通有线电视工程有限公司，住所地天津市河东区中山门五段4幢5门107号。法定代表人：张文玲，总经理。委托诉讼代理人：高嵩，男，该公司员工。上诉人丁伟因与被上诉人天津市……