返还原物纠纷 （2015）盐民终字第01745号

公民的合法财产受法律保护。本案的主要争议焦点如下：一、陶丰与宝利公司之间以房抵债行为是否存在恶意串通及损害其他第三人利益的情形；二、孙巍是否有权利对案涉房屋进行处分；三、陶丰是否有权要求施志平、沈田云返还房屋。一、关于陶丰与宝利公司之间以房抵债行为是否存在恶意串通及损害其他第三人利益的情形问题。首先，应先行审查陶丰与宝利公司之间的房屋买卖合同关系的合法性。本案中，陶丰及宝利公司就本案诉争房屋以及另118套房屋签订了房屋买卖合同，陶丰与宝利公司存在借款关系，双方通过以房抵债的方式偿还借款，并已履行完毕，该以房抵债协议是陶丰与宝利公司的真实意思表示，不违反相关法律规定，并已经办理了物权转移手续，故陶丰与宝利公司之间的房屋买卖合同关系已经形成；其次，陶丰依法取得案涉房屋的产权证和土地使用证后，就依法对涉案房屋享有了所有权；第三，至本案审理中，孙巍并未就其对宝利公司仍享有债权提交充分的证据予以证实，故孙巍认为陶与宝利公司之间以房抵债行为存在逃避其债务的主张，证据不足，不予采信。二、关于孙巍是否有权利对案涉房屋进行处分问题。首先，孙巍处分房屋并未经过宝利公司的授权；其次，关于孙巍述称的，因宝利公

公民的合法财产受法律保护。本案的主要争议焦点如下：一、陶丰与宝利公司之间以房抵债行为是否存在恶意串通及损害其他第三人利益的情形；二、孙巍是否有权利对案涉房屋进行处分；三、陶丰是否有权要求施志平、沈田云返还房屋。一、关于陶丰与宝利公司之间以房抵债行为是否存在恶意串通及损害其他第三人利益的情形问题。首先，应先行审查陶丰与宝利公司之间的房屋买卖合同关系的合法性。本案中，陶丰及宝利公司就本案诉争房屋以及另118套房屋签订了房屋买卖合同，陶丰与宝利公司存在借款关系，双方通过以房抵债的方式偿还借款，并已履行完毕，该以房抵债协议是陶丰与宝利公司的真实意思表示，不违反相关法律规定，并已经办理了物权转移手续，故

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第01745号上诉人（原审被告）施志平，无业。被上诉人（原审原告）陶丰，无业。委托代理人束必林，江苏众连晟律师事务所律师。原审被告沈田云（系上诉人施志平妻子），工人。原审第三人大丰市宝利置业发展有限公司，住所地在大丰市御景家园22号楼104室。法定代表人秦交忠，董事长。原审第三人孙巍。上诉人施志平因与被上诉人陶丰、原审被告沈田云、原审第……