劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）冀01行终338号

《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”，第十九条第二款规定,“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……”。本案中，证人李泽彬事故发生时在现场，其证言证明了事故发生的全过程，其证言中所述上诉人张国辉所修车辆为石家庄蓝海运输有限公司车辆，其所述“车牌号冀Ａ×××**、冀Ａ×××**，其中一辆，因为时间长记不清开的哪辆了”，车牌信息有一字母与石家庄蓝海运输有限公司不符，事故发生于2015年5月25日，李泽彬出具证明时间为2017年10月16日，时隔两年，是否会出现记忆偏差，李泽彬证言是否应予采信一审法院应予查明。综上一审在未查清上述事实的情况下，作出（2019）冀0102行初25号行政判决，属认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政

《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”，第十九条第二款规定,“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……”。本案中，证人李泽彬事故发生时在现场，其证言证明了事故发生的全过程，其证言中所述上诉人张国辉所修车辆为石家庄蓝海运输有限公司车辆，其所述“

河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀01行终338号上诉人（原审第三人）张国辉，男。委托代理人白娜，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托代理人刘丽云，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石家庄蓝海运输有限公司，住所地石家庄市鹿泉区龙泉路公安局东侧。法定代表人尹景芬，副总经理。委托代理人董艳森，该公司副总经理。原审被告石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家……