返还原物纠纷 （2017）川01民终10951号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，马海钧提交的证据不能达到其证明目的，不能推翻（2015）崇州民初字第955号民事判决确认的事实，一审法院对判决书确认的事实予以采信。一审法院认为，根据（2015）崇州民初字第955号民事判决所确认的事实，马海钧对位于崇州市元通镇xx街xx楼x单元x楼右边住房一套（面积98.27平方米）已经丧失了所有权，且该房现由案外人黄俊占有，崇州市元通镇小学校并未占有，马海钧主张崇州市元通镇小学校返还该房屋和赔偿损失，证据不足，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，一审法院判决：驳回马海钧的诉讼请求。案件受理费2900元，由马海钧负担。二审中，崇州市元通镇小学校向本院提交了三份协议书，拟证实一审判决所认定的事实正确。上诉人马海钧质证认为，对真实性无异议，但转让不合法，因为从高中全开始后的转让就不合法。本院经审查认为，各方对证据的真实性无异议，对其真实性本院予认可，前述证据亦能够证实本案的基础事实，故对其关联性、合法性本院予以采信。本院经审理查明的事

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，马海钧提交的证据不能达到其证明目的，不能推翻（2015）崇州民初字第955号民事判决确认的事实，一审法院对判决书确认的事实予以采信。一审法院认为，根据（2015）崇州民初字第955号民事判决所确认的事实，马海钧对位于崇州市元通镇xx街xx楼x单元x楼右边住房一套（面积98.27平方米）已经丧失了所有权，且该房现由案外人黄俊占有，崇州市元通镇小学校并未占有，马海钧主张崇州市元通镇小学校返还该房屋和赔偿损失，证据不足，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10951号上诉人（原审原告）：马海钧，男，汉族，1963年9月19日出生，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：宿彬远，男，汉族，1948年3月8日出生，住四川省崇州市，系四川省崇州市崇阳镇崇庆中路社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：钟秀华，汉族，1963年3月5日出生，住四川省大邑县，系四川省崇州市崇阳镇崇庆中路社区居民委员会推荐。被上……