诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2017）粤01民终1185号

“……张丽丽律师代张弘向广州市中级人民法院提交了上诉状、证据清单、调查取证申请书并参加庭审，……做出了有利于张弘的改判，……二审庭询，……张弘一方答与上诉状一致，没有变更和补充。”这与事实不符。（一）“上诉状、证据清单、调查取证申请书”是向广州市天河区人民法院提交的，而不是向广州市中级人民法院提交的。张某乙律师不肯去，是指使张弘代理人张某戊去提交的。请律师就像请一个老板一样来指挥工作。张某乙律师也没有参加判后答疑；张某乙律师写的上诉状更是不符合事实，不能提交。（二）2012年12月31日张某丙起诉抚养费，2013年7月10日广州市中级人民法院终审判决，每月400元。一审所指“有利于张弘的改判”就是指这400元，根本不是张某乙律师作出的，只是回归原状而已。（三）张某乙律师写的上诉书：“张某丙…殴打张弘及其年迈的父母”，张某丙只是殴打张弘及其年迈的母亲，没有殴打张弘的父亲。临上诉之前，张弘代理人张某戊赶快把这句话改为“殴打张弘及其年迈的母亲”，重新打印，急忙递交。提交的上诉状是委托代理人张某戊写的，不是张某乙律师写的。2014年3月26日在中院开庭，张某丙当庭把一份答辩状交给黄钜审判员，黄

“……张丽丽律师代张弘向广州市中级人民法院提交了上诉状、证据清单、调查取证申请书并参加庭审，……做出了有利于张弘的改判，……二审庭询，……张弘一方答与上诉状一致，没有变更和补充。”这与事实不符。（一）“上诉状、证据清单、调查取证申请书”是向广州市天河区人民法院提交的，而不是向广州市中级人民法院提交的。张某乙律师不肯去，是指使张弘代理人张某戊去提交的。请律师就像请一个老板一样来指挥工作。张某乙律师也没有参加判后答疑；张某乙律师写的上诉状更是不符合事实，不能提交。（二）2012年12月31日张某丙起诉抚养费，2013年7月10日广州市中级人民法院终审判决，每月400元。一审所指“有利于张弘的改判”

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1185号上诉人（原审原告）：张弘，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张近苇，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：国信信扬律师事务所，住所地广东省广州市天河区。负责人：林泰松，该所主任。委托诉讼代理人：陈凌，国信信扬律师事务所律师。上诉人张弘因与被上诉人国信信扬律师事务所（以下简称国信信扬律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服广……