劳动争议 （2014）二中民终字第11497号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其实是主张的应当承担不利后果。本案中，欧阳兴要求中宏公司支付其2012年度个人佣金105602.5元，但根据中宏公司提交的《中宏生物公司市场营销部2013年1月工资、2012年度佣金表》的记载，中宏公司已经在“佣金”项目下向欧阳兴支付过约110000元，欧阳兴亦认可其已收到上述款项，虽然欧阳兴主张上述款项系年终奖金并非佣金，但从实际发放的情况看，该笔款项的数额与双方此前约定的年度个人佣金的计算数额基本相符，而发放时间亦符合年度佣金发放的一般惯例，在此情形下，欧阳兴又未能提供直接充分的证据证明上述已发放款项系年终奖金而非佣金，故原审法院对其有关2012年度个人佣金的诉讼请求未予支持，正确合理，并不不当。关于欧阳兴所主张的2012年度招商任务提成款16000元问题，从欧阳兴提交的《中宏产品招商到款确认》等证据内容不足以确认任职“会销总监”的欧阳兴在担任“谈判负责人”的情况下具备中宏公司规定的招商任务提成款获得者的资格，欧阳兴的举证情况不足

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其实是主张的应当承担不利后果。本案中，欧阳兴要求中宏公司支付其2012年度个人佣金105602.5元，但根据中宏公司提交的《中宏生物公司市场营销部2013年1月工资、2012年度佣金表》的记载，中宏公司已经在“佣金”项目下向欧阳兴支付过约110000元，欧阳兴亦认可其已收到上述款项，虽然欧阳兴主张上述款项系年终奖金并非佣金，但从实际发放的情况看，该笔款项的数额与双方此前约定的年度个人佣金的计算数额基本相符，而发放时间亦符合年度佣金发放的一般惯

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第11497号上诉人（原审原告）欧阳兴，男，1976年7月9日出生。委托代理人冯劲梅，北京市国度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中宏生物工程有限责任公司，住所地北京市西城区新街口外大街A18号503-Z室。法定代表人李德明，董事长。委托代理人刘士忠，金研律师（北京）事务所律师。上诉人欧阳兴因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2……