服务合同纠纷 （2017）辽01民终4622号

原告在（EEX）总装车间主车间土建工程的厂区竣工保洁工程中标后，即到被告中建五局承包的（EEX）总装车间主车间土建工程的厂区做保洁，原告与被告中建五局未签订有明确权利义务的书面保洁服务合同，双方均有过错，但双方间形成了事实的服务合同的关系，原告于2016年4月8日进场、2016年4月12日退场，在此期间，原告租赁了高空设备并雇佣了人员为被告中建五局承包的厂区提供了保洁服务，原告方为此支付了雇佣人员的工资和租赁费，发生了实际费用，被告中建五局按约定理应支付该费用，故对原告主张人工费及租赁费的请求予以支持。本案中虽然原告在投标书中有承诺，但因双方未签订书面合同，对具体的质量标准要求不明确，产生分歧，原告未完成合同的全部义务且提前退场，双方均存在过错，故对原告主张利息的请求不予支持，对被告中建五局以原告质量不达标，不同意支付费用的辩解，不予采纳；对于原告主张设备、材料购置费和管理费的请求，因庭审中原告提供的只是物料采购申请单，该申请单不能证明原告实际发生的物料费用，对于原告请求的管理费，因其未能提供相应的证据，故对原告主张设备、材料购置费和管理费的请求不予支持。对于原告主张要求发包方被告宝马

原告在（EEX）总装车间主车间土建工程的厂区竣工保洁工程中标后，即到被告中建五局承包的（EEX）总装车间主车间土建工程的厂区做保洁，原告与被告中建五局未签订有明确权利义务的书面保洁服务合同，双方均有过错，但双方间形成了事实的服务合同的关系，原告于2016年4月8日进场、2016年4月12日退场，在此期间，原告租赁了高空设备并雇佣了人员为被告中建五局承包的厂区提供了保洁服务，原告方为此支付了雇佣人员的工资和租赁费，发生了实际费用，被告中建五局按约定理应支付该费用，故对原告主张人工费及租赁费的请求予以支持。本案中虽然原告在投标书中有承诺，但因双方未签订书面合同，对具体的质量标准要求不明确，产生分歧

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终4622号上诉人（原审原告）：沈阳市先科环境工程有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：李伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄娟，系辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪谦，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：中建五局（辽宁）建设有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：聂海波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵红召，……