物权保护纠纷 （2016）闽02民终1238号

顺承公司与秦鸿公司签订的《房屋租赁合同》已经到期。双方之间就该《房屋租赁合同》的诉讼业已终审判决，秦鸿公司不享有续租权，其应向顺承公司返还讼争房产。燕云活动服务部作为实际占有人，在原《房屋租赁合同》已经期满的情况下，再行占有讼争房产缺乏合同和法律依据。其上诉主张其并非适格诉讼主体缺乏法律依据。依据顺承公司在原审中提交的证据，足可证明燕云活动服务部为实际使用人，顺承公司作为讼争房产的受托管理者有权主张燕云活动服务部返还讼争房产，应予支持，燕云活动服务部的该上诉主张于法无据，应予以驳回。燕云活动服务部另上诉主张秦鸿公司至少应为本案被告，由其承担返还义务，但本案系顺承公司基于物权保护提起诉讼。顺承公司另基于房屋租赁合同对秦鸿公司提起诉讼，二者之间法律关系不同，原审法院将两案分别立案受理，而未在本案中将秦鸿公司列为被告或有独立请求权的第三人并无不当。也可见本案不存在一事二理情形。本院于2016年6月20日作出（2016）闽02民终2206号终审民事判决，在该案已审结的情形下，顺承公司要求燕云活动服务部搬离讼争房产于法有据，原审法院予以支持并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用

顺承公司与秦鸿公司签订的《房屋租赁合同》已经到期。双方之间就该《房屋租赁合同》的诉讼业已终审判决，秦鸿公司不享有续租权，其应向顺承公司返还讼争房产。燕云活动服务部作为实际占有人，在原《房屋租赁合同》已经期满的情况下，再行占有讼争房产缺乏合同和法律依据。其上诉主张其并非适格诉讼主体缺乏法律依据。依据顺承公司在原审中提交的证据，足可证明燕云活动服务部为实际使用人，顺承公司作为讼争房产的受托管理者有权主张燕云活动服务部返还讼争房产，应予支持，燕云活动服务部的该上诉主张于法无据，应予以驳回。燕云活动服务部另上诉主张秦鸿公司至少应为本案被告，由其承担返还义务，但本案系顺承公司基于物权保护提起诉讼。顺承公

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终1238号上诉人（原审被告）厦门市思明区燕云老人活动服务部。经营者吴国海，男，1951年7月12日出生，汉族。被上诉人（原审原告）厦门顺承资产管理有限公司。法定代表人扈军，董事长。委托代理人林秀娜、谢静，福建旭丰律师事务所律师。原审第三人厦门秦鸿物业服务有限公司（原厦门群鸿物业服务公司）。法定代表人吴国平，董事长。上诉人厦门市思明区燕……