建设工程分包合同纠纷 （2021）辽02民终1986号

部分：“故被告大连华港公司应以欠付工程款263460.74元为基数，…给付原告利息。”263460.74元的计算基数没有任何依据，此处不再赘述。五、一审法院判决认为部分：“被告第九建设公司在本案中未参与任何实际承包和施工，与原告不存在合同关系，不应承担连带责任。”的认定错误，第九建设公司是本案合同签订主体，理应承担责任，只不过其与华港公司之间的内部债务可内部追偿，不影响其对外承担责任。六、一审法院判决认为：“故被告抚顺美精大连公司应当在263460.74元范围内对原告邹伟承担给付责任。”263460.74元的计算基数没有任何依据，此处不再赘述。另外，一、原审程序违法。原审将被上诉人提交的说明作为定案证据，并据此否定了邹伟和华港公司之间的结算协议，但是在原审阶段，华港公司并未在庭审中提交该证据，仅是表明庭后向法庭补交，但是庭后法院并未通知邹伟对该证据发表质证意见，所以原审程序违法。二、原审法律适用错误《建工解释二》第12条：当事人在诉讼前已经达成结算协议，诉讼阶段又申请鉴定的，人民法院不予支持。该法条意味着双方于诉前达成的结算协议对双方均具有法律约束力。既然邹伟与华港公司之间已经达成结算

部分：“故被告大连华港公司应以欠付工程款263460.74元为基数，…给付原告利息。”263460.74元的计算基数没有任何依据，此处不再赘述。五、一审法院判决认为部分：“被告第九建设公司在本案中未参与任何实际承包和施工，与原告不存在合同关系，不应承担连带责任。”的认定错误，第九建设公司是本案合同签订主体，理应承担责任，只不过其与华港公司之间的内部债务可内部追偿，不影响其对外承担责任。六、一审法院判决认为：“故被告抚顺美精大连公司应当在263460.74元范围内对原告邹伟承担给付责任。”263460.74元的计算基数没有任何依据，此处不再赘述。另外，一、原审程序违法。原审将被上诉人提交的说明作

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1986号上诉人（原审被告）：邹伟，男，1972年10月27日生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：鞠慧，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹世允，辽宁诚至律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国荣，男，1962年9月15日生，住大连市中山区。被上诉人（原审被告）：大连华港重工有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区石窑街……